Лукас, Роберт — младший, Lucas, Robert (1937-)

 

 

Хотя Роберт Лукас и не является создателем теории рациональных ожиданий, его можно считать самым яростным сторонником этой теории. Лукас утверждал, что ожидания экономических агентов «рациональны», а денежно-кредитная и фискальная политика оказывают влияние на реальный выпуск продукции и занятость лишь небольшой промежуток времени. Для него «новая» классическая макроэкономика, основанная на принципе рациональных ожиданий, и кейнсианство представляли собой две непримиримо противоположные концепции.

 

Теория рациональных ожиданий была предложена Дж.Ф. Мутом в статье, посвященной рынкам ценных бумаг и товаров, которая называется «Рациональные ожидания и роль движения цен» (Rational Expectations and the Role of Price Movements) и опубликованной в 1961 г. в июльском номере журнала Econometrica. Мут задался целью объяснить, почему все правила, формулы и модели безуспешно пытаются прогнозировать цены на спекулятивных рынках, и предложенное им объяснение заключалось в том, что в действительности биржевики уже учли при принятии текущих решений всю доступную им информацию, поскольку их ожидания «рациональны» в прямом смысле этого слова.

 

В начале 1970-х гг. обнаружилась относительная неэффективность кейнсианских монетарной и фискальной политики для решения макроэкономических проблем американской экономики, и некоторые экономисты, в частности, Лукас и Томас Сарджент, предположили, что причина заключается в том же, в чем, по мнению Мута, заключается непредсказуемость фондовой биржи. Экономические агенты, вместо того, чтобы привести свое поведение, отмеченное в период растущей инфляции постоянной неудовлетворенностью, в соответствие с различиями между ожидаемыми и реальными событиями, на самом деле формируют свои ожидания на базе той же самой информации, которая доступна и лицам, ответственным за проведение экономической политики. Экспансионистская фискальная политика, или политика «дешевых» денег, разработанная для уменьшения безработицы, предугадывается публикой и ведет лишь к более высоким ценам, так как увеличиваются личные расходы, происходит мгновенная инфляция, а заметного влияния на такие реальные переменные, как выпуск продукции и занятость, не наблюдается. Говоря на языке кривой Филлипса, можно сказать, что даже в коротком периоде выбора между безработицей и инфляцией не существует. Единственное, что правительство может сделать в случае отклонения от «естественного уровня безработицы» (см. Фридмен М.), это сделать что-то неожиданное для публики, но если люди учатся на собственном опыте, то подобный ход удастся один раз или дважды; рано или поздно люди научатся правильно предчувствовать любую систематическую политику правительства, и с этого момента безработица если когда-нибудь и будет отклоняться от своего естественного уровня, то лишь на очень непродолжительный срок.

 

Эмпирические исследования, выполняемые для проверки этого вывода о «нейтральности» экономической политики, очень формализованы и вместо непосредственного измерения ожиданий задействуют манипуляции с предварительно эконометрическими моделями, в которых переменные, выражающие человеческие ожидания, представлены запаздывающими значениями непосредственно наблюдаемых переменных. Конечно, многое зависит от конкретной структуры этих эконометрических моделей; к тому же складывается такое впечатление, что теория рациональных ожиданий заходит даже слишком далеко: без специальных оговорок она отрицает даже наличие деловых циклов. Достаточно сказать, что у «новой» классической макроэкономики не было недостатка в оппонентах, включая даже тех, у которых были свои собственные претензии к кейнсианским и неокейнсианским взглядам на макроэкономику. Стандартное возражение заключается в том, что вывод о «нейтральности» экономической политики зависит не столько от предположения о рациональных ожиданиях, сколько от предположения о мгновенном очищении рынков, неявно присутствующего в этой теории. Тем не менее, данный подход приобрел немало сторонников среди более молодых «консервативных» американских экономистов и сегодня является общим местом всех новых направлений макроэкономики.

 

Большинство новаторских статей Лукаса, посвященных рациональным ожиданиям, вошли в его книгу «Исследования по теории деловых циклов» (Studies in Business-cycle Theory, MIT Press, 1981), в двухтомник под редакцией Т. Сарджента «Рациональные ожидания и использование эконометрических расчетов» {Rational Expectations and Econometric Practice, University of Minnesota Press, 1981; Allen & Unwin, 1982) и в двухтомник «Использование экономических расчетов: хрестоматия» {Econometric Practice: A Book of Reading, University of Minnesota Press, 1981; Allen & Unwin, 1981). Среди более поздних работ Лукаса — «Модели деловых циклов» {Models of the Business Cycle, Basil Blackwell, 1987) и «Рекурсивные методы в экономической динамике» {Recursive Methods in Economic Dynamics, Harvard University Press, 1989, with N.L. Stokey и E.C. Prescott).

 

Лукас родился в 1937 г. в г. Якима, штат Вашингтон. В 1959 г. он получил в Чикагском университете степень бакалавра в области истории, в 1964 г. там же — степень доктора. В 1970 г. он стал профессором экономики Университета Карнеги-Меллон, а в 1974 г. занял профессорский пост в Чикагском университете, где работает и поныне. С 1978 г. Лукас — один из редакторов журнала Journal of Political Economy, а с 1979 г. — член исполнительного комитета Американской экономической ассоциации. В 1995 г. он получил Нобелевскую премию по экономике.(См. Марк Блауг. Лукас, Роберт)

 

 

 

См. также:

Robert E. Lucas, Jr. (The History of Economic Thought website)

Lucas, Robert E. Jr. (WorldCat Identities)

Robert E. Lucas, Jr. – Prize Lecture

Robert E. Lucas, Jr. Some International Evidence on Output-Inflation Tradeoffs

Nancy L. Stokey and Robert E. Lucas, Jr., with the collaboration of Edward C. Prescott. Recursive methods in economic dynamics

Питер Хауитт. Макроэкономика: отношения с микроэкономикой (The New Palgrave)

Rational expectations  (From Wikipedia, the free encyclopedia)

Малаховская О.А., Пекарский С.Э. Исследования причинно-следственных взаимосвязей в макроэкономике: нобелевская премия по экономике 2011 г.

М. Хашем Песаран. Ожидания в экономической теории

Марк Блауг. Лукас, Роберт

Роберт М.Солоу. Теория роста 

 

 

 

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

 

 

 

Литтл, Ян М. Дэвид, Little, Ian М. David (1918 - 2012)

 

 

 

В 50-е гг. Ян Литтл был хорошо известен благодаря своей книге «Критика экономической теории благосостояния» (Critique of Welfare Economics, Oxford University Press, 1950; 2nd edn, 1957), которая оказалась холодным душем для «новой» экономической теории благосостояния (см. Хикс Дж., Кальдор Н., Лернер А.) в частности потому, что заронила сомнение в правильности того утверждения приверженцев теории благосостояния, в соответствии с которым «оптимальным» решением является совершенная (немонополистическая) конкуренция. В действительности Литтл отрицал существование возможность отделить на практике вопросы «эффективности» от вопросов «справедливости». Каждый шаг к эффективности влечет изменения в распределении дохода, которое изменяет само состояние эффективности и, более того, имеет для благосостояния общества гораздо большее значение, чем изменение эффективности. Это было одно из первых проявлений той критики в адрес экономической теории благосостояния, которая в наше время стала едва ли не общим местом, и зарождению этой критики способствовал именно Литтл.

 

В 60-е гг. он заинтересовался международной экономической помощью и неудачами развивающихся стран, проводивших политику индустриализации и замещения импорта, которую тогда активно поддерживали его специалисты по теории экономического развития. Результатом деятельности Литтла в тот период явились следующие работы: «Международная помощь» (International Aid, Basic Books, Allen & Unwin, 1965, with J.M. Clifford) и «Промышленность и торговля в некоторых развивающихся странах» {Industry and Trade in Some Developing Countries, Oxford University Press, 1970, with T. Scitovsky and M.F.G. Scott). В 1974 г. Литтл вместе с Дж. Миррлисом приступил к написанию «Оценка проектов и планирование в развивающихся странах» {Project Appraisal and Planning for Developing Countries, Basic Books, Heinemann Educational, 1974), работы, которая сразу же стала классикой экономики развивающихся стран и заслуживающей доверия настольной книгой деловых людей и разработчиков экономической стратегии в этих странах.

 

Чтобы оценить какой-либо проект, необходимо выразить затраты на него и ожидаемый результат в какой-либо общей единице измерения. Обычно в качестве такой единицы используется «неявная цена» иностранной валюты, то есть фактическая цена этой валюты с учетом тарифов и других искажающих факторов, благодаря которым цены внутреннего рынка в большинстве развивающихся стран выше мировых. Основное нововведение, содержащееся в книге Литтла и Миррлиса, заключается в том, что они предложили использовать в качестве общей единицы фактический валютный курс применительно «нераспределенному доходу» [uncommitted income] правительства. То есть ресурсам в распоряжении правительства придается большая ценность, чем аналогичным ресурсам в частном распоряжении, и кроме того, увеличению дохода богатых в результате реализации проекта приписывается меньший вес, чем увеличению дохода бедных.

 

Эта книга вызвала ожесточенную критику. В ней содержится весьма недвусмысленное обсуждение экономических принципов, лежащих в основе анализа затрат и выгод, а мысль о том, что следует «взвесить» денежные потоки, образующиеся в результате реализации проекта, является полезным напоминанием о том, что при оценке проекта принимаются во внимание как «эффективность», так и «справедливость». Однако центральное предложение книги — критерий Литтла и Миррлиса для оценки затрат и выгод проекта — вызвал серьезное противодействие и с точки зрения практики (если все измеряется в конвертируемой валюте, то какую поправку нужно делать для курса переоцененной валюты?), и из идеологических соображений (почему ресурсы правительства, считаются более ценными, чем ресурсы частных лиц?). Даже сегодня, спустя десятилетие, дискуссию по поводу критерия Литтла-Миррлиса ни в коем случае нельзя считать завершенной.

 

Литтл родился в г. Рагби, Великобритания, в 1918 г. В !947 г. он получил в Оксфордском университете степень бакалавра гуманитарных наук, а в 1949 г. степень доктора. В 1952-76 гг. он был членом совета и преподавателем Наффилд-Колледжа в Оксфорде. Педагогическая деятельность Литтла дважды прерывалась: в 1953-55 гг., когда он был Помощником руководителя экономической секции британского Казначейства, и в 1965-67 гг., когда он занимал пост вице-президента Организации экономического сотрудничества и развития в Париже. В 1972 г. Литтл становится профессором экономики Оксфордского университета, но в 1976 г. оставляет педагогическую деятельность и становится экономическим советником Всемирного банка в Вашингтоне. В 1978 г. Литтл ушел в отставку.

 

Литтл был членом Комитета ООН по планированию развития (1972-75) и с 1973 г. является членом Британской ассоциации. (См. Марк Блауг. Литтл, Ян М. Дэвид)

 

 

 

 

 

 

См. также:

Ian Malcolm David Little (The History of Economic Thought website)

Little, I. M. D. (WorldCat Identities)

Ian Malcolm David Little (Biographical Memoirs of Fellows of the British Academy)

Little, Ian Malcolm David. Ethics, economics, and politics: principles of publics politics

Little, Ian Malcolm David. A critique of welfare economics

 Марк Блауг. Литтл, Ян М. Дэвид 

 

 

 

 

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

 

 

 

Липси Ричард Дж., Lipsey Richard (1928 -)

 

 

 

Ричардом Липси в соавторстве с G. Purvis, J. Sparks и Р.О. Steiner создан учебник «Введение в позитивную экономическую теорию» (An Introduction to Positive Economics, Weidenfeld & Nicolson, 1963; 7th edn, 1989), известный в Америке под названием «Экономика» (Economics, Harper & Row, 1966; 7th edn, 1983) и признанный одним из лучших современных учебных пособий вводного уровня. Эта книга переведена на многие языки и неоднократно переиздавалась благодаря своим уникальным качествам: ни один из аналогичных учебников не обращает столь серьезного внимания на необходимость проверять на практике экономические теории и ни один из них не рассказывает столь откровенно о тех теориях, которым пока что не хватает надежных эмпирических подтверждений.

 

Возможно, правы те, кто считает, что прежде чем написать удачный элементарный учебник, автору необходимо доказать свою профессиональную состоятельность публикацией статей в одном из наиболее престижных журналов. Для студентов это обстоятельство не имеет никакого значения, но для их преподавателей — имеет, а учебники выбирают именно они. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Липси является также и автором (вместе с Ланкастером) классической статьи «Общая теория второго лучшего»¹ (The General Theory of Second Best, Review of Economic

Studies, June 1956), доказывающей теорему, согласно которой экономическая политика, нацеленная на превращение «второго лучшего» в «первое лучшее», может вместо этого преуспеть лишь в одном — в создании «третьего лучшего». Основополагающая идея теоремы о втором лучшем очень проста: представьте себе, что вы пытаетесь добиться хорошего звучания хора, когда несколько сопрано находятся на больничном. Попытки заставить теноров петь громче или всех остальных тише, или же пропорциональное уменьшение числа всех остальных голосов не обязательно будут успешными. Липси и Ланкастер доказали, что эту идею можно выразить в общем виде, и что она может объяснить, почему, скажем, устранение монополии в экономике, пронизанной налогами, (второе лучшее) может увести нас не к первому лучшему — равновесию в условиях свободной конкуренции — а в сторону от него. С тех самых пор прикладная экономика благосостояния вынуждена считаться с неутешительными выводами теоремы Липси-Ланкастера.

 

Аналогичным образом в другой своей знаменитой статье «Связь между безработицей и скоростью изменения денежной заработной платы в Соединенном Королевстве, 1862-1975: дальнейший анализ» (The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1862-1975: A Further Analysis, Económica, Feb 1960) Липси предложил микроэкономическое объяснение макроэкономической связи между безработицей и инфляцией, вызванной ростом заработной платы, которую ранее обнаружил А.У. Филлипс, и, возможно, именно он более чем кто бы то ни было другой ответствен за пропаганду «кривой Филлипса». В статье «Понимание и контроль инфляции: есть кризис в макроэкономике?» (Understanding and Control of Inflation: Is There a Crisis in Macroeconomics?, Canadian Journal of Economice, November 1981) Липси возражал тем, кто считал, что несостоятельность концепции кривой Филлипса создала кризис в современной макроэкономике, и энергично утверждал, что традиционная кейнсианская теория «жива-здорова».

 

В послевоенный период круг научных интересов Липси простирался от теории денег международной торговли и организации промышленности до теории размещения производства, пронравственной конкуренции и причин инфляции. Он также создал (в соавторстве с Дж.К. Арчибальдом) блестящие элементарный и промежуточный учебники по математической экономике: «Введение в математическую трактовку экономики» {Ап Introduction to Mathematical Treatment of Economics, Weidenfeld & Nicolson, 1967; 2nd edn, 1977) и «Математическая экономика: методы и применение» {Mathematical Economics: Methods and Applications, Harper & Row, 1976). В более позднее время он (вместе с Б.К. Итоном) опубликовал серию очерков под общим названием «Об основаниях монополистической конкуренции и экономической географии» {On the Foundations of Monopolistic Competition and Economic Geography, Edward Elgar, 1997). Интересен также и двухтомник его избранных статей «Макроэкономическая теория и политика и Микроэкономика», «Рост и политическая экономика» {Macroeconomic Theory and Policy and Microeconomics, Growth and Political Economy, Edward Elgar, 1997). Недавно был издан и трехтомник статей Липси {Collected Essays, Edward Elgar, 1997).

 

Липси родился в г. Виктория, Британская Колумбия, Канада, в 1928 г. Он учился в Университете Британской Колумбии, где в 1951 г. получил степень бакалавра гуманитарных наук; в 1953 г. он получил степень магистра в Университете Торонто. Перебравшись через Атлантику, Липси становится докторантом Лондонской школы экономики и в 1957 г. получает степень доктора философии за диссертацию «Теория таможенных союзов» {Theory of Customs Unions), которая в 1973 г. была издана отдельной книгой. В 1958 г. Липси начал преподавать в Лондонской школе экономики, в 1961 г. стал ее профессором, однако в 1964 г. покинул школу и возглавил факультет экономики Университета графства Эссекс. В 1969 г. он вернулся в Канаду, где сначала был приглашенным профессором в своей alma mater, в Университете Британской Колумбии, а впоследствии стал штатным профессором экономики Королевского университета в г. Кингстоне, провинция Онтарио. С 1989 г. Липси — профессор Университета Саймона Фрейзера в г. Ванкувер (Британская Колумбия).

 

В 1962-64 гг. Липси редактировал журнал Review of Economic Studies, был членом советов, руководивших деятельностью ряда исследовательских институтов Великобритании и Канады, в 1980 г. был удостоен Королевской премии Канады за выдающийся вклад в науку и в том же году стал председателем Канадской экономической ассоциации. (См.Марк Блауг. Липси, Ричард)

 

 

 

 

См. также:

Lipsey, Richard G. 1928- (WorldCat Identities)

Richard G. Lipsey, 1928-  (The History of Economic Thought website)

Р. Дж. Липси, К. Ланкастер. Общая теория второго лучшего (Вехи экономической мысли, том четвертый)

Марк Блауг. Липси, Ричард

Richard G. Lipsey, Kenneth I. Carlaw and Clifford Bekar. ECONOMIC TRANSFORMATIONS: GENERAL PURPOSE TECHNOLOGIES AND LONG TERM GROWTH

Richard George Lipsey (HOME)

Richard George Lipsey. Intellectual Autobiography

B. Curtis Eaton, Richard G. Lipsey. On the Foundations of Monopolistic Competition and Economic Geography

Lipsey and Chrystal. Principles Of Economics

 

 

 

 

 

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

 

 

Василий Васильевич Леонтьев, Wassily W. Leontief (1906-1999)

 

 

 

Карьера Леонтьева - один из лучших в экономической науке примеров преимуществ интелектуального разделения труда: вся жизнь этого ученого была посвящена работе над созданием и усовершенствованием единственного технического приема - анализа затраты-выпуск, работе, которая была начата им еще в ранней юности в России и которая затем была продолжена в Америке, а позднее и почти во всех странах мира. Достижения Леонтьева в этой области снискали ему французский орден Почетного Легиона в 1968 г., пост Президента Американской Экономической Ассоциации в 1970 г., Нобелевскую премию по экономике в 1973 г., пост президента Секции F (научный прогресс) Британской Академии в 1976 г., почетное место в Русско-Американском Зале Славы в 1980 г. и огромное число почетных званий университетов как Америки, так и Европы. В тридцатых, сороковых и пятидесятых годах Леонтьев работал в Гарвардском университете. Сегодня, когда ему уже девяносто лет, он все еще возглавляет работы по анализу затрат в Нью --- Йоркском университете. (Леонтьев умер в 1999 г. - прим. ред.)

Леонтьев родился в России, в Санкт-Петербурге, в 1906 г., в семье профессора экономики труда Санкт-Петербургского университета. Поступив в этот университет пятнадцатилетним юношей, он в 1925 г. получил там степень магистра искусств. В том же году Леонтьев уехал в Германию, чтобы получить степень доктора философии в Берлинском университете. Он привез с собой статью, которая сперва была опубликована в Германии, а потом и в России и в которой он утверждал, что исключительно абстрактная равновесная система Леона Вальраса может быть упрощена и наполнена конкретными цифрами, полученными на основании изучения технологических процессов, реализуемых в разных отраслях промышленности. В анализе затраты-выпуск экономика подразделяется на отрасли или сектора, и перемещения товаров и услуг между отраслями или секторами для отражения взаимных связей между ними систематически фиксируются в виде таблиц. Эти взаимосвязи называются векторами затраты-выпуск, ибо они показывают, какие затраты на производство необходимы в одной отрасли, чтобы другая отрасль могла произвести свою продукцию, которая в свою очередь становится вводимым ресурсом для иных отраслей. Первоначально предложение Леонтьева содержало некоторые практические примеры, но в то время ученому не хватало данных для создания реальной таблицы затраты-выпуск даже для какой-либо одной отрасли промышленности. Из Берлина Леонтьев отправился в Киль в Институт мировой экономики, а затем - в качестве экономического советника китайского правительства - в Нанкин. В 1931 г. он приехал в Америку в качестве научного сотрудника Национального Бюро Экономических исследований, а спустя год переехал в Гарвард.

В 1936 г. Леонтьев сообщил о своем намерении создать реальную таблицу затраты-выпуск для американской экономики, однако прошло еще пять лет, прежде чем вышла его работа "Структура Американской экономики, 1919-1939" (The Structure of the American Economy, 1919-1939 Oxford University Press, 1941; 2nd edn, 1951; International Arts and Sciences Press, 1976). В те годы все утомительные расчеты, необходимые для создания таблицы затраты- выпуск, выполнялись вручную с помощью настольных калькуляторов, и правительства разных стран мира смогли реально воспользоваться таким инструментом, как анализ затраты-выпуск, только после появления в 1950 г. электронных вычислительных машин.

За "Структурой американской экономики" последовали "Исследования структуры американской экономики" (Studies in the Structure of the American Economy Oxford University Press, 1953; International Arts and Sciences Press, 1976), "Экономическая теория затраты-выпуск" (Input- Output Economics, Oxford University Press, 1966; 2nd edn, 1986), "Будущее мировой экономики" (The Future of the World Economy, Oxford University Press, 1977) и ставший классическим двухтомник леонтьевских работ "Очерки по экономике" (Essays in Economics, Oxford University Press, 1966, 1977; Basil Blackwell, 1977). Анализ затрат, или как его еще иногда называют "межотраслевой баланс", использовался в самых разных целях: в 1945 г. для расчета стоимости ресурсов, необходимых для конверсии военной промышленности; для расчета товарооборота между регионами страны; для анализа вредных отходов разных отраслей промышленности, загрязняющих окружающую среду, и для определения относительной фактороинтенсивности экспорта и импорта [см. The Future of the World Economy, (Oxford University Press, 1977) в соавторстве с A. P. Carter и P. Petry, а также Military Spending: Facts and Figures: Worldwide Implications and Future Outlook (Oxford University Press, 1983), в соавторстве с F. Duchin].

В одной из своих самых знаменитых статей, "Внутреннее производство и внешняя торговля: новый взгляд на капиталовооруженность Америки" ("Domestic Production and Foreign Trade: the American Capital Position Re-examined",Economia Internationale, февраль 1954), Леонтьев обнаружил, что американский экспорт носит трудоемкий характер, а импорт - капиталоемкий, что противоречит теореме Хекшера-Олина современной теории международной торговли, в соответствии с которой, в экспорте таких стран, как Соединенные Штаты, которые значительно лучше обеспечены капиталом, чем трудом, должны преобладать товары с высокой капиталоемкостью, а в импорте - товары с низкой. Это открытие, названное "парадоксом Леонтьева", положило начало большому числу плодотворных теоретических и практических работ, авторы которых пытались объяснить его. На самом деле, подобные результаты применения анализа затраты-выпуск доказали, что они даже более важны, нежели созданные Леонтьевым и его коллегами реальные таблицы: целый раздел продвинутой экономической теории, известный как "теория линейного производства", обязан своим возникновением анализу затраты-выпуск. Поскольку анализ затраты-выпуск преимущественно имеет дело с большим набором линейных уравнений, он естественным образом обращается к матричной алгебре, и широкое использование последней в современной экономике есть еще одно проявление большого влияния работ Леонтьева.

Анализ затрат нередко сталкивался с неприятием, особенно в Америке. Он представляет собой некую "безценовую экономику" в том смысле, что имеет дело исключительно с физическими количествами, и некоторые ученые даже высказывали опасение, смысл которого заключался в том, что анализ затраты-выпуск якобы дает нечто вроде кальки для централизованного планирования экономики. Более того, было доказано, что в таблицах "затраты-выпуск" трудно учесть общую тенденцию замещения более дешевых ресурсов более дорогими в ответ на изменение их цен, не говоря уж о динамике изменения технологии в данной отрасли. Однако Леонтьев много работал над тем, чтобы придать анализу затрат необходимую динамичность и расширить сферу его практического применения за счет учета изменения цен, наличия избыточных производственных мощностей и технического прогресса. В последние годы он проявлял все больший интерес к использованию анализа затраты-выпуск для разработки и оценки планов развития стран третьего мира.

Основная мысль, красной нитью проходящая через все работы Леонтьева, заключается в том, что экономисты должны "пачкать руки", работая непосредственно с "сырыми данными". И в преклонном возрасте он сохраняет убежденность в том, что современная экономическая теория безнадежно непрактична и антиэмпирична, поскольку считает более престижным создание гипотетических математических моделей, а не кропотливый труд, связанный с систематизацией статистических данных и их использованием для анализа проблем реального мира. Накопившиеся у него в течение долгой жизни претензии к стерильности современной экономической науки Леонтьев выразил в своем президентском послании Американской Экономической Ассоциации "Теоретические предпосылки и ненаблюдаемые факты" ("Theoretical Assumptions and Nonobserved Facts", American Economic Review, июнь 1971 г.). См. Марк Блауг. Василий Леонтьев

 

 

 

 

См. также:

Wassily Leontief (Biographical, Prize Lecture)

Гранберг.А.Г. Василий Леонтьев в мировой и отечественной экономической науке

Марк Блауг. Василий Леонтьев

Сайт: Василий Леонтьев (к 100-летию со дня рождения)

П.И. Гребенников. Межотраслевой баланс - мощный инструмент макроэкономического анализа (input-output analysis)

Василий Леонтьев "Экономические эссе"

Василий Леонтьев. Анализ некоторых общемировых экономических проблем грядущих лет

Василий Леонтьев. Рецензия на отчет Национальной комиссии по технологии, автоматизации и экономическому прогрессу "Технология и американская экономика"

Василий Леонтьев. Рецензия на книгу Роберта Л. Хейлбронера "Между капитализмом и социализмом: очерки по политической экономике"

Василий Леонтьев. БОЛЬШЕ ИЛИ ЛУЧШЕ?

Василий Леонтьев. Рецензия на исследования:
1) Север - Юг Программа выживания Доклад независимой комиссии по международному развитию под председательством Вилли Брандта 2) Богатые и бедные нации в мировой экономике Альберт Фишлоу, Карлос С. Диас - Алехандро, Роджер Д. Хансен и Ричард Р. Фаген

Василий Леонтьев. АНАТОМИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ

Селигмен Б. ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВ И АНАЛИЗ ПО СХЕМЕ ЗАТРАТЫ - ВЫПУСК

Leontief, Wassily (WorldCat Identities)

Wassily Leontief (The History of Economic Thought website)

Abram Bergson. Wassily Leontief, 5 August 1906 · 5 February 1999

Wassily Leontief personal archive (Harvard University Archives)

PAUL A. SAMUELSON.  LEONTIEF’S ‘THE ECONOMY AS A CIRCULAR FLOW’: AN INTRODUCTION 

Василий Леонтьев. Внутреннее производство и внешняя торговля: новое исследование позиций американского капитала  (ВЕХИ, шестой том)

 

 

 

 

 

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

 

 

 

 

Лейонхуфвуд, Аксель, Leijonhufvud, Axel (1933-2022)

 

 

В переводе со шведского фамилия Лейонхуфвуд означает «львиная голова», и хотя она совершенно непроизносима по-английски, преимущество ее заключается в том, что стоит лишь научиться ее выговаривать, и она запоминается навсегда. В 1968 году Лейонхуфвуд опубликовал объемную и провокационную книгу «О кейнсианстве и экономической теории Кейнса: исследование денежной экономики» (On Keynesian Economics and the Economics of Keynes: A Study in Monetary Economics, Oxford University Press, 1968), содержание которой сам же доступно и кратко изложил в брошюре «Кейнс и классики» (Keynes and the Classics, Institute of Economic Affairs, 1970), вновь обратившись к старому вопросу о том, что именно имел в виду Кейнс, к проблеме, считавшейся большинством экономистов более или менее решенной. По мнению Лейонхуфвуда, стандартная IS-LM диаграмма Хикса-Хансена, которую студенты до сих пор изучают в качестве упрощенной версии взглядов Кейнса, изложенных им в «Общей теории» (см. Хикс Д.), не соответствует ни букве, ни духу Кейнса.

 

Лейонхуфвуд утверждал, что:

(1) экономика Кейнса не является экономикой равновесных состояний,

(2) Кейнс исходил из того, что вследствие несовершенства информации рынки приспосабливаются к нарушениям экономического равновесия сначала за счет изменения количественных показателей (объема производства, занятности и т.д.) и только позднее — за счет изменения цен,

(3) Кейнс не считал номинальную заработную плату негибкой, по его мнению, все цены, включая и заработную плату, изменяются, но медленно, и

(4) по мнению Кейнса, основной причиной безработицы является то, что «относительные цены ошибочны»: ставка процента слишком высока, а долгосрочные облигации слишком дешевы, для того чтобы обеспечить полную занятость. Эти утверждения были подкреплены сотнями цитат из Кейнса, однако несмотря на подобное документирование, сомнения в интерпретации Лейонхуфвуда все же остались.

 

Нетрадиционная интерпретация Лейонхуфвудом экономических взглядов Кейнса во многом связана с ранней работой его коллеги Роберта Клауэра, которую Лейонхуфвуд, однако, расширил и углубил в новом направлении. Так же как и Клауэр, Лейонхуфвуд вышел за пределы обсуждения представлений самого Кейнса, утверждая, что наиболее плодотворный подход к ним возможен в том случае, когда они трактуются как первый нерешительный шаг к экономической теории неравновесия — анализу рынков в условиях несовпадения спроса и предложения, когда экономические агенты находятся вне, а не на своих кривых спроса и предложения. В качестве вклада в экономику неравновесия книга Лейонхуфвуда имела сенсационный успех, и с тех пор анализ неравновесия стал общепризнанным элементом современной макроэкономики.

 

Лейонхуфвуд является также автором многочисленных блестящих эссе по разным вопросам макроэкономики, среди которых «Информация и координация: очерки по макроэкономике» (Information and Coordination: Essays in Macroeconomic Theory, Oxford University Press, 1981) и блестящий очерк-фантазия «Жизнь среди эконов»¹ (Among the Econ., 1973) об

открытии антропологами удивительного племени экономистов.

 

Лейонхуфвуд родился в 1933 году в Швеции, закончил Университет г. Лунд, где в 1960 году получил докторскую степень. Эмигрировав в Америку, он в 1961 году стал магистром искусств в Питтсбургском университете, а в Университете Северо-Запада в 1967 году получил вторую степень доктора философии. В 1964 году он стал приглашенным профессором Калифорнийского университета (г. Лос-Анджелес), а с 1971 года и по настоящее время является штатным профессором этого университета. В 1960-х и 70-х годах в качестве приглашенного профессора Лейонхуфвуд работал в разных европейских университетах. Он является одним из руководителей Экономического института в г. Болдере, штат Колорадо. (см. Марк Блауг. Лейонхуфвуд, Аксель)

 

 

См. также:

Leijonhufvud, Axel (The History of Economic Thought website)

Leijonhufvud, Axel  (Internet Archive)

Leijonhufvud, Axel  (WorldCat Identities)

Macroeconomic Instability and Coordination: Selected Essays of Axel Leijonhufvud

Axel Leijonhufvud. Working papers Articles Chapters Books

Лейонхуфвуд А. Жизнь среди эконов. // THESIS, 1993, вып. 3

Марк Блауг. Лейонхуфвуд, Аксель

 

 

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

 

 

 

 

Харви Лейбенстайн, Harvey Leibenstein (1922-1994)

 

 

Харви Лейбенстайн был весьма нестандартным экономистом, и казалось, что его специальность - изобретать способы травмирования ортодоксально настроенных коллег. В своем часто цитируемом очерке "Аллокативная эффективность по сравнению с Х-эффективностью" ('Allocative Efficiency vs. 'X-Efficiency', American Economic Review, June 1966), он высказал мысль о том, что большинству фирм не удается минимизировать затраты на единицу продукции потому, что производственная функция, которая связывает объем используемых ресурсов и производимую с их помощью продукцию, не может быть полностью проанализирована и досконально изучена, либо потому что менеджеры или работники сознательно не пользуются ее возможностями. Другими словами, 'X-эффективность' является следствием инерции, консервативного желания не расширять сферу деятельности и плохого знания рынка.

Используя эту идею, Лейбенстайн смог объяснить многие часто наблюдаемые особенности деловой жизни, связанные с 'бездействием' - в ситуациях, когда можно получать что-либо без особенных затрат - которые трудно объяснить, исходя из неоклассической теории максимизации прибыли. В своих более поздних работах --- "За пределами экономического человека" ('Beyond Economic Man: A New Foundation for Microeconomics', Harvard University Press, 1976), "Общая теория Х-эффективности" (General X- Efficiency Theory and Economic Development', Oxford University Press, 1978), "Инфляция, распределение дохода и теория Х-эффективности" ('Inflation, Income Distribution and X --- Efficiency Theory', Barnes & Noble, 1980) и "Внутри фирмы: неэффективность иерархии" ('Inside the Firm: The Inefficiencies of Hierarchy', Harvard University Press, 1987) - Лейбенстайн развил свою идею и превратил ее в более понятный метод анализа, в соответствии с которым действия экономических агентов, как правило, не оптимальны, но по мере того, как внешние обстоятельства усиливают свое давление на них, их поведение оптимизируется.

Эта позиция Лейбенстайна оказалась очень близка концепциям поведенческой экономической теории, которая развивалась в трудах Г. Саймона, Дж. Марча, Р. Сайерта и других, и хотя формально Лейбенстайн не принадлежал этой школе, по своему духу и содержанию теория Х-эффективности очень хорошо встраивается в мировозрение Саймона и его коллег.

Теория X-эффективности не вооружает системным подходом к прогнозированию причин и обстоятельств неудач коммерческих предприятий, пытающихся минимизировать затраты, и свидетельства, приведенные Лейбенстайном в качестве доказательства 'бездействия' фирм, были признаны случайными. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сама концепция X-эффективности нередко подвергалась критике на том основании, что феномен, к которому привлек внимание Лейбенстайн, может быть объяснен с позиций ортодоксальной теории фирмы, если эту теорию соответствующим образом 'модернизировать, введя в нее такие понятия, как трансакционные издержки, отсутствие надежной информации и неопределенность имущественных прав (как это делали, например, А. Алчиан и Р. Коуз). Однако несмотря на все это, теория Лейбенстайна показывает, как трудно точно определить само понятие ' эффективность ' - если людей устраивает застой, значит ли это, что они обязательно неэффективны?, - и она оказалась полезной в качестве инструмента дальнейшего изучения процесса принятия решений фирмами. В этом плане теория X-эффективности смыкается со поведенческой экономической теорией.

Лейбенстайн не только интересовался поведением в бизнесе, но и использовал теорию X-эффективности для изучения макроэкономических аспектов демографических проблем. Его первая книга "Экономическая осталость и экономический рост" ('Economic Backwardness and Economic Growth', Wiley, 1957), посвящена анализу роста народонаселения в развивающихся странах, и можно сказать, что на протяжении всей своей карьеры он не переставал интересоваться демографией. В статье "Интерпретация экономической теории рождаемости" ('An Interpretation of the Economic Theory of Fertility: Promising Path or Blind Alley?', Journal of Economic Literature, June 1974) Лейбенстайн противопоставил свой собственный подход взглядам Г. Беккера и других представителей Чикагской школы.

Лейбенстайн родился в 1922 г. в России, откуда в трехлетнем возрасте был привезен родителями в Канаду. Степень бакалавра наук он получил в 1945 году, а степень магистра искусств - в 1946 году, обе в Университете Северо-Запада, а в 1951 году в Принстонском университете стал доктором философии. Первая должность Лейбенстайна - специалист по социальным вопросам Департамента народонаселения ООН (1949 г). В 1951 г. он впервые занялся педагогической деятельностью (Калифорнийский Университет, г. Беркли), являясь одновременно и консультантом 'Rand Corporation'. В 1960 г. Лейбенстайн занял пост профессора экономики в Беркли, который оставил в 1967 г., став профессором экономики демографии Гарвардского Университета. 1978-1979 гг. он провел в Исследовательском институте при Принстонском Университете. Тяжелая автомобильная авария прервала карьеру ученого в 1987 г. Лейбенстайн умер в Кембридже ( Массачусетс) в 1993 г. (См. Марк Блауг. Лейбенстайн, Харви)

 

 

См. также:

Harvey Leibenstein 1922-1994 (The History of Economic Thought website)

James W. Dean and Mark Perlman. Harvey Leibenstein as a Pioneer of Our Time

Roger Frantz. Harvey Leibenstein, and an anomaly called X-Efficiency

Leibenstein, Harvey (WorldCat Identities)

Р.М.Нуреев. Экономика развития (см. первую главу)

И. В. Розмаинский, Ю. И. Пашенцева.Экономический анализ рациональности в традиции Харви Лейбенстайна

Марк Блауг. Лейбенстайн, Харви

Харви Лейбенстайн. Аллокативная эффективность в сравнении с 'X-эффективностью' (ВЕХИ, том второй)

Харви Лейбенстайн. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории потребительского спроса (ВЕХИ, том первый)

Alexander  Slutsky. THE FAILURE OF THE THEORY OF X-EFFICIENCY (Страница автора)

 

 

 

 

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90