Жюль Дюпюи, Jules Dupuit  (1804 – 1866)

 

 

Анализируя социальную выгодность общественных благ, таких, как питьевая вода, дороги, каналы и мосты, Дюпюи понял, что ценность этих благодеяний может быть выше, чем это отражается в цене, действительно за них уплачиваемой, ввиду того, что большинство людей были бы готовы платить за эти услути больше, чем платят на деле. Полагая издержки производства равными нулю, он построил кривую предельной полезности для коллективного блага на основе предположения, что государство взимает максимальный сбор (toll) за каждую дополнительную единицу услуги, снижая плату понемногу по мере того, как оно предлагает дополнительные единицы. Таким образом, суммарные поступления от услуги равны суммарной площади под кривой спроса; в терминах полезности совокупная выгода от существования этого вида обслуживания точно так же измеряется суммарной площадью под кривой предельной полезности. "Относительная полезность”, или то, что Маршалл позже назовет "потребительским излишком”, равна разности между совокупной полезностью и предельной полезностью, умноженной на число единиц услуги. Эта величина измеряется областью приблизительно треугольной формы под кривой спроса над прямоугольником "цена-количество" (См. Марк Блауг. Дюпюи и французская инженерная традиция)

 

 

См. также:

 

Arsène Jules Émile Juvénal Dupuit (The History of Economic Thought website)

 

Жюль Дюпюи. О мере полезности гражданских сооружений

Марк Блауг. Жюль Дюпюи

Излишек потребителя – аналог прибыли производителя (лекц.17, ЭШ), 50 лекций по микроэкономике

П.И.Гребенников. Жюль Дюпюи – первооткрыватель потребительского излишка (лекц.17.3, ЭШ)

Джон Хикс. Реабилитация потребительского излишка (ВЕХИ, том I)

Джон Хикс. Четыре излишка потребителя 

Марк Блауг. Дюпюи и французская инженерная традиция

Заметки: (см. Жюль Дюпюи)

Презентация: (см. Жюль Дюпюи)

François Vatin, Jean-Pascal Simonin, Luc Marco. The Works of Jules Dupuit

Вернуться

Координация материалов. Экономическая школа

Экономическая школа 90

 Джордж, Генри, George, Henry (1839 — 1897)

 

 

 

 

Кто сегодня читает «Прогресс и бедность» (Progress and Poverty, 1879) Генри Джорджа? Немногие, поскольку это старомодная книга, написанная языком Адама Смита, Рикардо и Дж.С. Милля. В свое время, однако, это была самая читаемая из книг по экономике; в последней четверти XIX века в англоговорящем мире не Маркс, а Генри Джордж был героем всех дебатов среди пылких молодых интеллектуалов. Лекционные турне Джорджа по Британии в 1880-х годах вызывали сенсацию; он был шумно встречаем везде, куда бы ни приезжал, и собирал полный Зал свободной торговли в Манчестере и Альберт-холл в Лондоне. Ему лишь чуть-чуть не хватило голосов для победы на выборах мэра Нью-Йорка в 1886 г., а митинги в поддержку его идеи «единственного налога», вызванные публикацией «Прогресса и бедности», прошли во всех крупных городах Америки.

 

После 1900 г. движение за единственный налог пошло на спад, но до этого оно успело местами повлиять на муниципальное законодательство в Америке, Канаде и Австралии. И сегодня Джордж еще имеет последователей, разбросанных по разным странам мира, особенно в Австралии и Новой Зеландии, объединенных верой в «налог на ценность по местоположению», трактуемый ими как квинтэссенция джорджизма.

 

По существу Джордж не был оригинален, он исходил из старой теории дифференциальной ренты Рикардо, и именно поэтому его аргументация оказалась так действенна. Рикардо учил, что, поскольку земля как ресурс невоспроизводима, ее предложение ограничено, и она полностью отводится под производство сельскохозяйственных культур, «рента не входит в цену»; она представляет собой излишек, выпадающий на долю фермеров, возделывающих более плодородные участки. Из того, что рента является «безвозмездным даром Природы», следует, что государство может по сути частично или даже полностью ее присваивать, не оказывая воздействие на предельные затраты в сельском хозяйстве. Первым, кто сделал из рикардианской теории ренты очевидный вывод о том, что все «будущие прибавки незаслуженной ренты» могут быть безболезненно изъяты в виде налога, был Джеймс Милль (1773-1836). Рикардо это предложение не нравилось, но в его время оно оставалось в числе академических вопросов. Между тем с публикацией «Принципов политической экономии» Дж.С. Милля (1848), где последний воспроизвел аргументы своего отца, и образованием вслед за тем Ассоциации за реформу землепользования, которую Милль возглавил, идея приобрела популярность. Джордж в «Прогрессе и бедности» сделал лишь небольшой шаг дальше, предложив конфисковать всю ренту, за прошедшие периоды и текущую, утверждая, что это полностью уничтожит бедность и экономические кризисы, ибо последние — не более, чем результат спекуляций с земельными ценностями. Это и будет «единый налог» — фраза, которую Джордж принял на вооружение только после публикации «Прогресса и бедности», — поскольку, по его мысли, поступления от него будут достаточны для финансирования всех правительственных расходов. Многие неверно истолковали это предложение как выступление в пользу национализации земли. На самом деле Джордж предлагал облагать налогом только ренту, связанную с качеством земли, исключая из налогообложения доходы от улучшения земельных участков. Короче говоря, его единый налог имел целью свести к нулю цену земли как пространства, не затрагивая рентные доходы от имущества на земле; он создал бы одинаковые условия для использования этого имущества вне зависимости от местоположения.

 

Джордж родился в 1839 г. в Филадельфии. Расставшись со школой в возрасте 13 лет, он попробовал себя в качестве моряка, печатника, издателя и журналиста и, после нескольких лет ужасной бедности, осел в Калифорнии, где местные обстоятельства вскоре убедили его, что землевладельцы являются пассивными получателями «незаслуженной прибавки», создаваемой ростом населения и техническим прогрессом.

 

Когда успех книги сделал его всемирно известной фигурой, он вернулся на восточное побережье и положил начало движению за единый налог. В 1890-х гг. он в основном отдал руководство движением в другие руки и посвятил себя писательской деятельности и чтению лекций. Он опубликовал еще две книги и умер в 1897 г., не успев завершить «Науку политической экономии» (The Science of Political Economy) — это была попытка перевести его доктрину на более современный язык; книга была издана посмертно (1906-11).

 

Все ведущие экономисты конца века — Маршалл, Фрэнсис Уокер (1840-97), Селигмен и Эли — выступили с основательными критическими разборами его взглядов, в которых не всегда отдавали должное его подлинным заслугам. Но пышный стиль Джорджа, постоянное смешение утверждений позитивного и нормативного характера и прямое непонимание им некоторых технических понятий экономической теории мешали экономистам относиться к нему со всей справедливостью; те самые качества Джорджа, которые привлекали обычных людей, отвращали от него профессиональных экономистов. И все же, как сказал в 1978 г. Милтон Фридмен: «Что касается налогов, наименьшим злом, на мой взгляд, является имущественный налог на ценность земли без учета улучшений, что еще много-много лет назад утверждал Генри Джордж».

 

Литература: 

С.А. Barker, George, Henry, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.6, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); R.V. Anderson (ed.), Critics of Henry George (Fairleigh Dickinson University Press, 1979).

См. также:

 

George, Henry  (The History of Economic Thought website)

 

Генри Джордж  (The new Palgrave a Dictionary of Economics)

 

HENRY GEORGE. PROGRESS AND POVERTY

 

Марк Блауг. Генри Джордж

 

Henry George (Britannica)

 

Henry George’s Legacy in Economic Thought (ECONOMIC HISTORY ASSOCIATION)

Вернуться

Координация материалов. Экономическая школа

Экономическая школа 90

 Гобсон,  Джон Аткинсон  Hobson, John Atkinson (1858 — 1940)

 

 

Джон Гобсон на протяжении всей своей жизни был порицаем как великий еретик: защитник явно ошибочной теории избыточных сбережений, мелочный критик ортодоксальной теории распределения и автор теории империализма, которая была взята на вооружение Лениным. Но затем, в 1936 г., Кейнс отдал дань уважения Гобсону в своей «Общей теории» как предвосхитившему его собственную теорию о том, что общество может при определенных обстоятельствах сберегать слишком большую часть своего дохода, и тогда экономность становится пороком, а не добродетелью. Кейнс при этом думал в основном о первой книге Гобсона «Физиология промышленности: разоблачение определенных заблуждений в существующих экономических теориях» {The Physiology of Industry: Being an Exposure of Certain Fallacies in Existing Theories of Economics, 1889), которую тот написал вместе с бизнесменом А.Ф. Маммери. Однако, как обычно, Кейнс преувеличивал, при внимательном прочтении книги обнаруживается, что там нет никакого предвосхищения рассуждений Кейнса, основанных на различии между плановыми сбережениями и плановыми инвестициями. Связанные старой теоремой Адама Смита о том, что сбережения и есть расходы, Маммери и Гобсон многократно определяли сбережения как то же самое, что и инвестиции. Подобно Мальтусу, за 70 лет до этого, они придерживались своеобразного варианта теории недопотребления, согласно которой имеется слишком много сбережений, и, соответственно, слишком большая потеря покупательной способности, в то время как инвестиции из этих сбережений производят больше капитальных благ, которые требуют поглощения покупательной способности для производительного использования: это вариант теории недопотребления, в котором существует равенство избыточных сбережений и избыточных инвестиций.

 

Если мы прочитаем эту книгу непредвзято, мы сможем заметить попытку создать нечто вроде модели роста Харрода-Домара, которую авторы оказались не в состоянии сформулировать. Во всяком случае, имеют место повторяющиеся ссылки (как это имеет место и у Мальтуса) на неясное представление об оптимальном соотношении капитала и труда, которое не может быть превышено, если экономика стремится оставаться на пути устойчивого роста. В книге нет никакого упоминания о том, что позднее стало существенным элементом теории недопотребления Гобсона, а именно, о неравном распределении дохода, которое передает значительную часть национального дохода людям с низкими расходами и высокими сбережениями в верхней части пирамиды распределения дохода. Впервые это появилось в работе «Проблема безработицы» (The Problem of the Unemployed, 1896) и получило развитие в его основной работе «Индустриальная система: исследование заработанного и незаработанного дохода» {The Industrial System: An Inquiry into Earned and Unearned Income, 1909). Но даже в этих работах Гобсон продолжает определять сбережения как «приобретение средств производства», одновременно отказываясь от существования тезаврирования как обычного явления в индустриальных обществах.

 

С другой стороны, его защита общественных работ, финансируемых из текущих налогов, как лекарства от безработицы, явно основывается на сравнении между низкой предельной склонностью к потреблению среднего налогоплательщика и высокой предельной склонностью к потреблению среднего бенефициара расходов на оплату общественных работ. Короче говоря, если и не называть Гобсона истинным предшественником Кейнса, следует признать, что влияние Кейнса прослеживается почти во всем, что написал Гобсон.

«Индустриальная система» также содержит полное осуждение теории предельной производительности и попытку заменить ее концепцией «непроизводительного излишка» - идеей, которая имеет поразительное, но незамеченное сходство с недавней книгой «Монопольный капитал» (Monopoly Capital, 1966) П. Барана и П.М. Суизи. Проблема с понятием «непроизводительного излишка», который необходим, чтобы поддерживать рабочую силу и обеспечивать улучшения и рост запаса как человеческого, так и физического капитала, состоит, разумеется, в том, где провести черту. Гобсон высказывал множество предложений по поводу того, как посредством налогов забирать этот излишек, но, к сожалению, нанес ущерб своему анализу откровенным признанием трудностей в практике точного определения того, какую часть дохода представляет собой этот излишек. Тем не менее, во многих его книгах можно проследить устойчивую тенденцию к расширению концепции свободного излишка, или, скорее, расширению сферы возможных действий правительства от категории «излишка» к категориям «роста» и «поддержки». Это было отчасти связано с его выходом из Либеральной партии и присоединением к Лейбористской партии в начале 1920-х, после чего он стал ближе к интервенционистскому образу мышления Фабианского общества, поддерживающего широко известную программу национализации как самого надежного средства от безработицы.

 

Он родился в Дерби в 1858 году в семье, владевшей местной газетой Либеральной партии, которая обеспечила ему соответствующий личный доход на протяжении всей жизни. Он получил классическое образование в Оксфордском университете, который закончил в 1880 г. На протяжении ряда лет он работал педагогом, а с 1887 по 1897 гг. он получал прибавку к своему доходу, работая университетским лектором в Лондоне и Оксфорде. Вскоре после издания «Физиологии промышленности» он потерял обе эти должности и даже спустя годы в своей автобиографии «Исповедь экономического еретика» (Confessions of an Economic Heretic, 1938) он обвинял в своем увольнении «профессора экономики, который прочел мою книгу и посчитал, что она эквивалента попытке доказать, что земля плоская». На самом деле, ощущение себя аутсайдером, высмеянным догматическим экономическим сообществом, которое не отличается терпимостью к инакомыслию, является постоянной темой его автобиографии. Достаточно странно, что в «Исповеди экономического еретика» нет абсолютно никакого упоминания о запоздалом признании Кейнсом реальной заслуги «Физиологии промышленности», или чего-то, относящегося к кейнсианской революции, которую Гобсон должен был бы приветствовать как окончательное оправдание своих собственных воззрений. Но Гобсон был уже 80-летним стариком, когда писал свою автобиографию и, возможно, должен быть прощен за отсутствие надлежащего внимания к последним достижениям экономической теории.

 

Литература: 

H.N. Brailsford, The Life-work of JA. Hobson (Oxford University Press, 1948); R. Lekachman, Hobson, John A., International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.6, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

 

См. также:

John Atkinson Hobson  (The History of Economic Thought website)

 

J. A. HOBSON. INDUSTRIAL SYSTEM AN INQUIRY INTO EARNED AND UNEARNED INCOME

 

Джон Гобсон. Эволюция современного капитализма

 

Марк Блауг. Гобсон Джон Аткинсон

Вернуться

Координация материалов. Экономическая школа

Экономическая школа 90

 Гильфердинг, Рудольф, Hilferding Rudolf (1877 — 1941)

 

 

 

Восемь лет спустя после того, как Бем-Баверк опубликовал свою острую критику марксистской экономической теории в работе «Конец марксистской системы» (1896), Рудольф Гильфердинг, немецкий марксист и известный лидер Социал-демократической партии Германии (СДПГ), написал официальный ответ, озаглавленный «Критика Маркса Бем-Баверком» (Böhm-Bawerk's Criticism of Marx, 1904). Работа Гильфердинга представляла собой догматическую защиту Маркса на языке, почти полностью заимствованном у Маркса и Энгельса. Это была одна из первых марксистских работ, в которой использовался неудачный самооправдательный аргумент, согласно которому марксистская и буржуазная экономические науки используют различные «парадигмы», которые делают плодотворный диалог между ними абсолютно невозможным. Другими словами, Бем-Баверк критиковал Маркса по своим собственным стандартам, и единственный ответ, предложенный Гиль-фердингом, был призывом не вступать в противоборство с критикой Бем-Баверка, а подвергнуть сомнению его критерии.

 

Однако Гильфердинга помнят не благодаря этому достижению, а скорее по его классической книге «Финансовый капитал» {Financial Capital, 1910) — весьма оригинальному исследованию капитализма XX века, в котором он постарался приблизить Маркса к реальной действительности того времени, поместив в центр анализа монополии и банковского кредита. Гильфердинг изображал «финансовый капитал» как способствующий картелям и другим монополистическим ограничениям конкуренции между его промышленными клиентами при одновременном стремлении к зарубежным инвестициям и побуждении правительств к империалистическому соперничеству. Капитализм XIX века стоял за свободную торговлю, но капитализм в своей «последней стадии» склонялся к протекционистским пошлинам, чтобы позволить внутренним монополистам назначать более высокие цены в своей стране и избавляться от возникающих при этом излишков за границей, все больше усиливая движение в сторону имперской экспансии. Эта книга вместе с «Империализмом» (Imperialism, 1902) Гобсона оказала решающее влияние на работу В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916) — работу, которая легла в основу окончательной версии марксистской теории империализма. Ленинское определение империализма с точки зрения его пяти отличительных особенностей — монополии, финансовый капитал, экспорт капитала, международные картели и территориальный раздел мира — совершенно четко исходило из книги Гильфердинга с добавлением одного или двух элементов, заимствованных у Гобсона.

 

«Финансовый капитал» Гильфердинга начинается с обсуждения денег и кредита и представляет собой одну из редких попыток со времен Маркса развить и усовершенствовать собственно марксистскую, а не старомодную теорию денег. После описания характеристик «кредитных денег» (чековые депозиты в противопоставление монетам и банкнотам), Гильфердинг начинает рассуждение о растущей роли банков в стимулировании новых предприятий за счет использования преимущества растущего разделения между собственностью и контролем в акционерных компаниях.

 

Тесные личные и корпоративные связи между промышленным и банковским капиталом при доминирующем положении банкиров относительно промышленников, которое Гильфердинг описывает как «финансовый капитал», несомненно, были характерны для экономического развития Германии и Австрии, но остается под вопросом, были ли они характерны для развития капитализма в любых других странах. Таким образом, анализ Гильфердинга был далек от обобщения и, вероятно, мало способствовал пониманию экономических тенденций вне Центральной Европы.

 

В последующих главах своей книги Гильфердинг рассматривает роль экономических кризисов и их соотношение с растущей тенденцией к империализму. В этом анализе марксистской теории кризисов Гильфердинг решительно поддерживает «теорию диспропорциональности», указывающую одну из двух или трех причин экономических кризисов, упоминаемых Марксом во 2-м и 3-м томах «Капитала». Маркс описал определенную «воспроизводственную схему», представляющую взаимоотношения между отраслями, занятыми в производстве инвестиционных и потребительских товаров, которой необходимо следовать, если капиталистическая система намерена воспроизводить себя год за годом без неблагоприятных последствий. Эти равновесные пропорции между двумя группами отраслей промышленности настолько строги — утверждал Маркс, — что капитализм с большой вероятностью пострадает от экономических кризисов, если нарушит их; отсюда и название «теория диспропорциональности». Гильфердинг показал, что рост монополий и картелей делает еще более вероятным то, что «схема воспроизводства» Маркса будет нарушена. Это доказательство привлекло почти столько же внимания, сколько и теория империализма Гильфердинга.

 

Рудольф Гильфердинг родился в 1877 году в Вене. Он изучал медицину в Венском университете и практиковал на протяжении многих лет после получения докторской степени в 1901 г. Однако, будучи еще студентом-медиком, он проявил интерес к экономическим наукам и, как только закончил учебу, начал писать статьи по экономическим темам для Die Neue Zeit, ведущего марксистского теоретического журнала того времени, редактируемого Карлом Каутским (1854-1938), дуайеном марксизма после смерти Энгельса. Он продолжал читать лекции и писать о социализме до начала первой мировой войны, относя себя к левому меньшинству в Социал-демократической партии Германии (СДПГ), которое выступало против военных кредитов. После службы на австрийском фронте в качестве врача во время войны, он вновь вступил в социал-демократическую партию в начале 1920-х, стал гражданином Германии, работал в должности министра финансов в составе двух немецких правительств в 1923 и 1929 гг. и был депутатом рейхстага с 1924 по 1933 гг. После прихода Гитлера к власти Гильфердинг был выслан из страны и скитался по всей Европе, но в итоге оказался в неоккупированной зоне Франции в 1940 г. Переданный гестапо правительством Виши, он умер в заключении приблизительно в 1941 году.

 

Литература: 

S.T. Bottomore, Introduction to R. Hilferding, Finance Capital (Rountledge & Kegan Paul, 1981).

См. также:

 

Rudolf Hilferding  (The History of Economic Thought website)

Rudolf Hilderding (Archive at Marxists.org)

Марк Блауг. Рудольф Гильфердинг

Rudolf Hilferding. Böhm-Bawerk's Criticism of Marx

Рудольф Гильфердинг. Финансовый капитал

Rudolf Hilferding  (Britannica)

Jan Greitens. Marxian and Non-Marxian Foundations of Rudolf Hilferdingʼs Finance Capital

Вернуться

Координация материалов. Экономическая школа

Экономическая школа 90

 Виксель, Кнут, Wicksell, Knut (1851-1926)

 

 

Никогда не было более противоречивого, почти шизоидного, экономиста, чем Кнут Виксель. Его работы обращены к его коллегам и имеют суровый привкус экономического теоретизирования ради экономического теоретизирования. Однако в своей частной жизни он был вольнодумцем, социалистом «с маленькой буквы», феминистом, страстным поборником идеи контроля над рождаемостью и ограничения семьи, и настолько пренебрежительно относился к общественным условностям, что был приговорен к двум месяцам тюрьмы за богохульные высказывания на лекции, а также он отказался подписать обращенное к королю Швеции заявление на получение профессорского места со стандартными словами «покорнейший слуга Вашего Величества», тем самым лишив себя этого места до почтенного 52-летнего возраста.

 

Среди экономистов Виксель выделял четыре авторитета, а именно, Рикардо, Тюнена, Вальраса и Бем-Баверка, и его жизнь была посвящена объединению теории общего равновесия, австрийской теории капитала и процента и теории распределения, основанной на предельной производительности. Его первая работа «Ценность, капитал и рента» (Value, Capital and Rent, 1893) представляла собой лишь прелюдию к более крупной книге «Лекции по политической экономии» (Lectures on Political Economy, 1901-06), перед которой было опубликовано исследование в области государственных финансов под названием «Исследования по теории финансов» (Finanztheoretische Untersuchungen, 1896), которое удивительным образом до сих пор остается непереведенным на английский язык, и работа в области монетарной экономики «Процент и цены» (Interest and Prices, 1808), которая содержит его наиболее оригинальный вклад в экономическую теорию.

 

Он родился в Стокгольме в 1851 г. в семье среднего класса и получил свою первую степень в области математики в Университете Уппсалы в 1876 г. Его интерес к социальным проблемам привел его к литературе по неомальтузианству, как тогда называлось движение за ограничение рождаемости, а от нее — к изучению экономической теории. С 1885 г. небольшое наследство позволило ему совершить путешествие по Англии, Франции, Германии и Австрии для изучения теоретической экономики, что также дало ему возможность встретиться со всеми ведущими радикальными реформаторами того времени. В 1880-е и 1890-е гг. он имел скудный заработок, печатая сотни газетных статей по такому широкому кругу проблем, как алкоголизм, проституция, свобода слова, права женщин и конституционная роль монархии, всегда, однако, возвращаясь к своей излюбленной теме — опасности перенаселения и необходимости борьбы с ней посредством распространения контрацептических средств. В 1895 г. он получил докторскую степень в Университете Уппсалы за диссертацию о налоговом бремени, но ему пришлось получить еще степень в области права, прежде чем ему предложили в 1899 г., в возрасте 48 лет, первое преподавательское место в Университете Лунда. Он преподавал в Лунде до своей отставки в 1916 г., добавив к первым трем своим опубликованным книгам по экономической теории «Лекции по политической экономии». Радикалом он оставался даже в пожилом возрасте, в 1923 г. опубликовав в анархистской газете аргументы в защиту атеизма. Умер он в 1926 г. (в этом году также умерли Маршалл, Эджуорт и Визер) в возрасте 74 лет.

 

Книги Викселля содержали множество исправлений и улучшений новой экономической теории, представленной в то время, когда он писал, тремя различными школами мысли — кембриджской, австрийской и лозаннской. Его трактовка теории полезности усовершенствовала рассуждения Джевонса, Менгера и даже Вальраса, а его изложение теории предельной производительности превзошло соответствующие изложения Уикстида, Бароне и Джона Бейтса Кларка. Даже теорию капитала Бем-Баверка он значительно модифицировал, выдвигая аргументы в ее защиту, и способствовал тому, чтобы Вальрас уточнил роль формирования капитала в третьем издании своих «Элементов» (1900). Отдельного упоминания заслуживает то, что он был, по существу, единственным достойным внимания экономистом на рубеже столетий, который подчеркивал, что концепция, названная Маршаллом «доктриной максимума удовлетворения», и даже предложенное Парето умеренное определение социального оптимума в терминах единодушного согласия, решающим образом зависит от преобладающего распределения дохода (или, скорее, наделенности факторами), которое порождает конкурентное ценообразование. Короче говоря, он был первым экономистом, полностью осознавшим, что все доказательства утверждения, согласно которому совершенная конкуренция обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов, ничего не говорят о «справедливости» распределения доходов. Из этой идеи он сделал выводы в отношении ценообразования на услуги предприятий общественного пользования и построения как налоговой системы, так и системы расходов. В «Исследованиях по теории финансов» он близко подошел к современной доктрине общественных благ и проблеме раскрытия людьми своих предпочтений в отношении нерыночных общественных благ.

 

В книге «Процент и цены», содержащей самый большой его вклад в науку, он в значительной степени заложил основы современной макроэкономики, вернувшись к антиколичественной теории денег Тука, в соответствии с которой уровень цен определяется не количеством денег, но национальным доходом в форме общего потока расходов на товары и услуги. Отвергнув аргументацию Тука, Виксель по-новому сформулировал старую количественную теорию денег, сделав акцент на потоках расходов, тщательно разграничив прямое влияние увеличения количества денег на цены через кассовые остатки, которые индивиды готовы хранить, и косвенное влияние на цены, которое реализуется через колебания ставки процента. Идея, согласно которой это косвенное влияние возникает, когда денежная ставка процента отклоняется от реальной доходности новых капитальных проектов, ранее появлялась в работах Торнтона и Рикардо. Викселля, по-видимому, вдохновил один пассаж из «Принципов» (1817) Рикардо — книги, которую он имел обыкновение перечитывать снова и снова. Он назвал эту реальную доходность «естественной ставкой процента», утверждая, что, если она превосходит ставку процента по кредитам, какой бы ни была причина этого, в результате будет иметь место «кумулятивный процесс» ценовой инфляции, приостановка которого возможна только при достижении банковской системой установленных законом или соглашением резервных требований. Это привело его к анализу критериев денежного равновесия в смысле денежной и банковской системы, которая бы поддерживала стабильный уровень цен. В последующих дискуссиях со своим коллегой Дэвидом Дэвидсоном (1854-1942) Виксель продолжал двигаться по пути превращения старой количественной теории денег в законченную макроэкономическую теорию детерминации цен. От более поздней кейнсианской теории детерминации дохода ее все же отделяло большое расстояние, но она содержала все семена этого последующего развития, и множество шведских экономистов, бывших учеников Викселя, таких как Бертиль Олин (1899-1979) и Гуннар Мюрдаль (1898-1987), в последующее время смогли собрать урожай с поля, которое засеял Виксель.

 

Литература: 

Т. Gardlund, The Life of Knut Wickseil (Almqvist & Wickseil, 1958); C.G. Uhr, Economic Doctrines of Knut Wickseil (University of California Press, 1960); T. Gardlund, Wickseil, Knut, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

См. также:

 

Johann Gustav Knut Wicksell  (The History of Economic Thought website)

Knut Wickseil. Interest and Prices

Knut Wickseil. Lectures on Political Economy (volume 1, volume 2)

Knut Wickseil. Value, Capital and Rent

Блауг М. Путеводитель по первому тому «Лекций по политической экономии» Викселля

Блауг М. Путеводитель по второму тому «Лекций по политической экономии» Викселля

Марк Блауг. Викселль, Кнут  (100 великих экономистов)

Марк Блауг.Путеводитель по первому тому «Лекций» Викселля 

Марк Блауг. Путеводитель по второму тому «Лекций» Викселля

Knut Wicksell. Interest and Prices

Knut Wicksell. Lectures on Political Economy (volume 1, volume 2)

Knut Wicksell. Value, Capital and Rent

Викселль, Кнут (Материал из Википедии — свободной энциклопедии)

Knut Wicksell (Britannica)

Knut Wicksell (New World Encyclopedia)

 

 

 

Вернуться 

Координация материалов. Экономическая школа

Экономическая школа 90

 

Вебер, Макс, Weber Мах (1864 — 1920)

 

 

Излишне говорить, что Макс Вебер — известный социолог: неиссякаем поток книг о Марксе, Дюркгейме и Вебере как об отцах-основателях современной социологии. Однако Макс Вебер был также экономистом и экономическим историком, настолько же известным своими методологическими заявлениями относительно использования идеальных типов и возможности свободной от ценностных суждений социальной науки, насколько и своими исследованиями протестантских истоков капитализма.

 

Макс Вебер родился в Эрфурте, Германия, в 1864 г., посещал местную среднюю школу и университеты Гейдельберга, Геттингена и Берлина, в которых изучал право. После получения в 1886 г. степени в области права, в 1889 г. он опубликовал диссертацию о средневековых торговых компаниях в Италии и Испании, за которой последовало получение квалификационного звания в области римской аграрной истории (1891). Занимая свой первый академический пост на юридическом факультете Берлинского университета в 1892 г., он осуществлял руководство детальными эмпирическими исследованиями сельскохозяйственных рабочих в Пруссии, что привело к его назначению на место профессора экономики сначала в Университете Фрейбурга в 1894 г., а затем в Гейдельбергском университете в 1896 г. В 1898 г. он пережил нервное расстройство и получил практически постоянный отпуск за свой счет. Только через восемь лет он возобновил свою научную деятельность.

 

Характерные для него методологические взгляды были выражены во влиятельном очерке «Об объективности социологического и социально-политического знания» (On the Objectivity of the Sociological and Social-Political Knowledge, 1904), а его знаменитый исторический тезис — в книге «Протестантская этика и дух капитализма» (The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, 1904-05). Начиная с этого времени он жил как частный исследователь, в основном, в Гейдельберге, расширив свои исследования в области социологии религии изучением иудаизма, индуизма, конфуцианства, буддизма и ислама, анализируя роль бюрократии и политической власти в индустриальных обществах и уточняя свои идеи относительно природы и границ социальной науки. По причине его хронической болезни, значительная часть его более поздних работ состоит из незаконченных фрагментов, которые были отредактированы и опубликованы посмертно. Однако, даже его законченные труды, написанные чрезвычайно сложным языком, представляя собой худшие примеры того, что подразумевается под «немецким стилем», породили бесконечные споры.

 

«Протестантская этика и дух капитализма» Вебера, более известная в интерпретации Тоуни в книге «Религия и происхождение капитализма» (Religion and Rise of Capitalism, 1926), была нацелена на разрешение парадокса очевидного экономического успеха членов протестантских сект, несмотря на осуждение приобретательства протестантским богословием. Зачастую ее понимали таким образом, будто она ставит Маркса с ног на голову, связывая возникновение капитализма не с технологией или изменением отношений между социальными классами, но с чисто идеологическими элементами, такими как моральный кодекс поведения, привитый в результате распространения протестантизма в XVI-XVII вв. Однако, на самом деле, Вебер не отрицал марксистскую философию истории. Просто он утверждал, что она слишком проста, и что протестантизм играл важную стимулирующую роль в развитии духа капитализма. Конечно, можно и возникновение самого протестантизма объяснить экономическими факторами, но Вебер, очевидно, считал такое возражение опрометчивым. Более поздние его исследования восточных религий были нацелены на получение дополнительных данных относительно культурного контекста, который либо способствует, либо препятствует развитию капитализма. Он не дожил до завершения своей исследовательской программы и не ответил на фундаментальный вопрос, который был поставлен в его книге, а именно, является ли нечто подобное протестантизму необходимым или просто достаточным условием для возникновения индустриального капитализма? Эта книга вызвала бурные споры, начавшиеся еще при жизни Вебера и до сей поры не подающие признаков затухания. Что бы Вебер ни имел в виду, в истории трудно найти лучший пример почти неразрешимой проблемы выведения точного определения из поистине случайного объяснения, чем «Протестантская этика и дух капитализма».

 

Методологическая вера Вебера в возможность общественной науки (обратите внимание на это слово), свободной от ценностных суждений, была реакцией на использование академических кресел Шмоллером и другими основателями Союза социальной политики (Verein fur Sozialpolitik) для проповеди определенных социальных и политических взглядов. По существу, Вебер сказал немногим более того, что веком раньше было сказано Юмом, а именно, что из всестороннего изучения того, как устроен мир, нельзя извлечь никаких определенных выводов относительно того, каким он должен быть. Экономисты не испытывали никаких трудностей с аргументацией Вебера, привыкнув к старому разграничению Сениора-Милля-Кейнса между нормативной и позитивной экономической теорией. Однако тезис Вебера относительно ценностной нейтральности подвергался бесконечным нападкам со стороны социологов и политологов, и даже экономисты неправильно понимали полный смысл рассуждений Вебера, полагая, что он каким-то образом исключает нормативный анализ как ненаучный. Но Вебер в действительности пытался способствовать рациональной дискуссии о нормах экономической политики. Он лишь подчеркивал, что эта дискуссия должна быть четко отделена от чисто позитивного исследования экономических проблем.

 

Другой крупный методологический вклад Вебера заключался в его концепции идеальных типов, крепко привязанной к доктрине Verstehen (понимания). Настаивая на том, что объяснение в общественных науках концептуально отлично от объяснения в естественных науках, поскольку предполагает человеческую мотивацию, он делал вывод, что адекватное объяснение в общественных науках связано с абстракциями, а значит, идеальными типами, в которых воплощается внутреннее понимание того, как ведут себя человеческие существа, в отличие от внешнего понимания атомов и генов физиками и биологами. Здесь, как и в других случаях, последующие поколения потратили почти столько же времени на споры о том, что точно он имел в виду, сколько на обсуждение того, был ли он прав.

 

Литература: 

R. Bendix, Weber, Max, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); A. Sica, Weber, Max, Thinkers of the 20th Century, ed. E. Devine et al. (eds.) (Macmillan, 1983).

См. также:

 

Max Weber  (The History of Economic Thought website)

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма

Д.Я.Травин  МАКС ВЕБЕР. ЭТИКА И ДУХ

В. Чеснокова. Макс Вебер

Е.М.Майбурд. Гл.20. История с географией

Max Weber  (Britannica)

Morris Wright. Max Weber: Biography, Thought and Contributions

Max Weber (Stanford Encyclopedia of Philosophy)  

Max Weber  (New World Encyclopedia)

Вернуться

Координация материалов. Экономическая школа

Экономическая школа 90

 Бэджгот, Уолтер, Bagehot, Walter (1826 — 1877)

 

 

Уолтер Бэджгот — это имя, известное всем экономистам, занимающимся денежной теорией, и всем историкам экономической мысли: «Ломбард-стрит: описание денежного рынка» (Lombard Street: A Description of the Money Market, 1873) — должно быть, наиболее часто цитируемая книга во всей литературе, относящейся к банковской деятельности, а его два эссе «Постулаты английской политической экономии» {The Postulates of English Political Economy, 1876) рассматривались как достаточно важные самим Маршаллом, который заново опубликовал их в 1885 году с собственным предисловием. Чтение книги «Ломбард-стрит» в наши дни, скорее всего, вызовет чувство некоторого разочарования: теория центрального банка Бэджгота с ее фундаментальным различием между противоположными мерами, требующимися для того, чтобы справиться с внутренним и внешним потоками средств — беспроцентное кредитование под надежные коммерческие векселя, чтобы обеспечить внутренние платежи, но та же самая операция по высоким процентным ставкам для расчетов по внешним потокам, — слишком знакома, чтобы вызвать наш интерес. Даже его чрезвычайно привлекательный иронический стиль вскоре начинает надоедать, когда становится понятно, что ему не удается придерживаться какой бы то ни было абстрактной аргументации на протяжении более чем нескольких предложений подряд. Единственная глава, которая все еще может привлечь современного читателя, — это глава шестая: «Почему Ломбард-стрит иногда очень сонная, а иногда чрезвычайно оживлена», с ее упором на мультипликативный процесс, психологической теорией торговых циклов, опирающейся на движущую силу сельскохозяйственных урожаев, и изобилием фраз типа «превышение сбережений над инвестициями». Фактически, Бэджгот последовательно проводит различие между планируемыми сбережениями и планируемыми инвестициями и, как представляется, прекрасно знает об их частичной независимости. Но, вероятно, не следует оценивать «Ломбард-стрит» как профессиональную монографию о деньгах и банковском деле. Бэджгот адресовал эту книгу бизнесменам викторианской эпохи и для них объединил то, что в то время считалось двумя непримиримыми идеями: концепцию учреждения центрального банка и философию свободного рынка (laissez-faire).

 

Фрагментарные и незавершенные работы Бэджгота по истории экономической мысли (он намечал трактат, для завершения которого ему не хватило бы жизни) должны быть оценены с иных позиций. Они были рассчитаны на профессиональных экономистов. Его деятельность не так-то просто классифицировать, но он мог бы быть справедливо охарактеризован как английский экономист-историк — вместе с Клиффом Лесли, Джоном Ингрэмом (1823-1907), Арнольдом Тойнби (1852-83) и Торольдом Роджерсом (1823-90) — с нетипичным интересом к вопросам социальной психологии. Его «Постулаты английской политической экономии» открыли продолжающийся вот уже 100 лет поиск полного списка всех допущений, на которых основывалась дедуктивная структура рикардианской экономики. Недвусмысленное описание Бэджготом английской классической экономической науки как достоверного, но исторически обусловленного анализа расцвета капитализма — буржуазной части анализа, которую Маркс мог читать, но никогда не признавал, — до сих пор сохраняет убедительность, но за исключением этого многие из его оценок «четырех великих мужей» данной науки (Адама Смита, Мальтуса, Рикардо и Джона Стюарта Милля) были короткими или банальными. Что поражает в этом и других экономических эссе, так это частота, с которой он выражает ужас перед отсутствием общественного интереса к экономической науке: «Она практически мертва в общественном сознании. Она не только не возбуждает того же интереса, который был в прошлом, но к ней уже нет и прежнего доверия». Ремарки, подобные этой, полностью отражают суть английских экономических дебатов 1870-х — этого критического десятилетия, когда Джевонс постарался свергнуть «власть мистера Милля».

 

Опубликованные экономические работы Бэджгота были лишь частью его огромного литературного наследия, которое включало в себя две книги по политической философии — «Английская Конституция» (The English Constitution, 1867) и «Физика и политика» (Physics and Politics, 1872) и десятки исторических литературных эссе. Как редактор журнала The Economist (с 1861-го и до своей смерти в 1877 году) он написал 106 неподписанных статей по бессчетному множеству денежных и финансовых вопросов как на родине, так и за границей. Он родился в 1826 году в Сомерсете, был сыном известного униатского банкира. Поступил в Универ-сити-колледж в Лондоне в возрасте 16 лет и получил степень бакалавра в 1846 году, за которой последовала в 1848 году степень магистра. Он последовательно изучал право, но никогда не практиковал. Присоединившись к бизнесу отца, он женился на дочери Джеймса Уилсона, основателя и редактора влиятельного финансового еженедельника The Economist, учрежденного в 1838 году в целях оказания поддержки движению в пользу свободной торговли. После смерти Уилсона Бэджгот принял обязанности редактора на себя. Он искал политической карьеры, но потерпел неудачу в четырех представившихся случаях быть выдвинутым или выбранным на место в парламенте. Однако он часто давал советы министрам, и Гладстон однажды отрекомендовал его как «своего рода запасного канцлера казначейства».

 

Литература: 

H.S. Gordon, Bagehot, Walter, International Encyclopedia of the Social Science. — Vol. 1. — Ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); R.S. Sayers, Bagehot as an Economist, The Collected Works of Walter Bagehot/ — Vol. 9. — Ed. N.St. John-Stevas (The Economist, 1978).

 

См. также:

 

Walter Bagehot (The History of Economic Thought website)

Walter Bagehot. Lombard Street: A description of the money market 

Марк Блауг. Бэджгот, Уолтер

Walter Bagehot (Britannica)

The Collected Works of Walter Bagehot

David Laidler. Two views of the lender of last resort: Thornton and Bagehot

Беджгот, Уолтер. Государственный строй Англии

Вернуться

Координация материалов. Экономическая школа

Экономическая школа 90