вторник, 30 октября 2018 г.
The Evolution of Financial Theory
четверг, 20 сентября 2018 г.
Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый
менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. СПб
2001 г. Т.1.ХХХ+497 с.,Т.2. 669 с.
Эта глава посвящена процессу разработки бюджета капиталовложений,
а ее ключевые моменты таковы.
• Бюджетирование
капиталовложении — это процесс анализа потенциальных капитальных вложений и
принятие решения, какие инвестиции для фирмы будут выгодны. Решения в области
инвестиционной политики, вероятно, принадлежат к числу важнейших направлений
деятельности финансового менеджера.
• Составление
бюджета капиталовложений требует, чтобы фирма 1) определила затраты по проекту, 2)
оценила ожидаемый приток денежных средств и степень их риска, 3) определила
подходящую цену капитала, по которой дисконтируется денежный поток, и 4)
определила итоговую приведенную стоимость денежного потока.
• Срок
окупаемости инвестиции (РР) определяется как ожидаемое число лет, в течение
которых будут возмещены исходные инвестиции. Этот критерий игнорирует денежные
потоки за пределами срока окупаемости, а также не учитывает временной стоимости
денег. Однако он характеризует риск и ликвидность проекта, поскольку
показывает, как долго инвестиционный капитал будет «в положении риска».
• Дисконтированный
срок окупаемости аналогичен обычному РР, за тем исключением, что денежный поток
дисконтируется по цене капитала данного проекта Этот критерий также игнорирует
денежные поступления за пределами срока окупаемости.
• Учетная
доходность (ARR) дает характеристику вклада проекта в прибыль. Хотя она полезна для оценки
деятельности, но ценность ее для бюджетирования сомнительна.
• Чистый
приведенный эффект (NPV) определяется суммированием дисконтированных элементов денежного
потока по цене капитала проекта. Проект принимается, если NPV > 0.
• Индекс
рентабельности (PI) — это отношение приведенной стоимости притоков к
приведенной стоимости оттоков. PI показывает отдачу проекта на один вложенный
доллар.
• Внутренняя
доходность (IRR) определяется как ставка дисконтирования, уравнивающая
приведенную стоимость притока денежных средств проекта с приведенной стоимостью
оттоков (затрат). Проект принимается, если IRR больше цены капитала проекта.
• Критерии
NPV, PI, IRR приводят к одинаковым результатам при анализе независимых
проектов; в случае альтернативных проектов могут возникнуть противоречия. В
этой ситуации рекомендуется использовать критерий NPV. Критерии NPV, PI и IRR
предпочтительнее критерия РР, кроме того, NPV является наилучшим мерилом
доходности проекта, поскольку показывает, на сколько стоимость фирмы
увеличивается в результате реализации проекта.
• Критерий
NPV предполагает, что поступающие денежные средства будут реинвестированы по
цене капитала фирмы, тогда как IRR предполагает реинвестирование по ставке,
равной IRR проекта. Так как реинвестирование по цене капитала является более
обоснованным, критерий NPV предпочтительнее IRR.
• Модифицированная
IRR (MIRR) устраняет некоторые недостатки, присущие IRR. Этот критерий
предусматривает расчет терминальной стоимости (TV) денежных поступлений,
наращенных по цене капитала фирмы, и затем определение показателя MIRR,
который, будучи принят за ставку дисконта, уравнивает приведенную стоимость TV
и приведенную стоимость инвестиций. Если проекты различаются по масштабу,
критерии MIRR и NPV могут привести к различным результатам; в этом случае
решение должно приниматься на основе NPV.
• Фирмы
нередко анализируют альтернативные проекты на основе приведенной стоимости будущих затрат.
• Опытные
менеджеры применяют все рассмотренные критерии, поскольку каждый из них несет
дополнительную информацию. Так, если NPVA лишь незначительно
превышает NPVB,
a IRRB
существенно больше IRRA
и/или РIB
существенно
больше РIA,
то, возможно, следует предпочесть проект В в силу меньшего уровня риска.
В этой главе рассмотрены лишь основные аспекты
формирования бюджета капиталовложений Другие важные моменты данной темы будут
изложены в последующих трех главах.
См. также
Приложение I.
Анализ дисконтированного денежного потока: обзор методики
Приложение II.
Основные формулы
воскресенье, 27 мая 2018 г.
Петр Ильич Гребенников объявил результаты межвузовской
олимпиады по микро и макроэкономике 2018
Результаты Межвузовской Интернет–олимпиады по Микроэкономике 2018 года
Участвовало 13 вузов с общим числом 233 участников; в т. ч. с полными командами (не менее 10 участников):
Новосибирский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
НИУ-ВШЭ Пермь
Астраханский государственный университет
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Хабаровская государственная академия экономики и права
НИУ-ВШЭ СПб
Хакасский государственный университет
Брестский государственный технический университет
Тюменский государственный университет
Алтайский госуниверситет; рубцовский филиал
с не полными командами (менее 10 участников):
Российский государственный педагогический университет им. Герцена
|
СЗИУ – филиал РАНХиГС; факультет экономики и финансов.
|
Призеры
в командном зачете:
1. Новосибирский государственный университет
2. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
3. НИУ-ВШЭ Пермь
в личном зачете:
1. Гоголев Степан; НИУ-ВШЭ Пермь
2. Ивершинь Анастасия; Новосибирский государственный университет
3. Захарова Анастасия; Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Исторические данные
2007 г.
|
2008 г.
|
2009 г.
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
2013 г.
|
2014 г.
|
2015 г.
| |
ВУЗов
|
8
|
23
|
32
|
29
|
27
|
22
|
16
|
14
|
11
|
Студентов
|
110
|
281
|
419
|
392
|
353
|
360
|
295
|
224
|
198
|
Количество участников
2016 г.
|
2017 г.
|
2018 г.
| |
ВУЗов
|
14
|
13
|
13
|
Студентов
|
227
|
221
|
233
|
Средний балл команд, занявших 3 первые места
2007 г.
|
2008 г.
|
2009 г.
|
2010 г.
| ||||
ВШЭ СПб.
|
30,5
|
1. ВШЭ Пермь
|
31,3
|
ВШЭ Пермь
|
32
|
ВШЭ Пермь
|
26,6
|
ВШЭ Пермь
|
27,5
|
2. СПбГУЭФ
|
28,6
|
СПбГУЭФ
|
32
|
ВШЭ СПб.
|
26,4
|
СПбГУЭФ
|
24,3
|
3. НГУ
|
23
|
ВШЭ СПб.
|
28
|
СПбГУЭФ
|
26,1
|
2011 г.
|
2012 г.
|
2013 г.
|
2014 г.
| ||||
КФЭИ
|
28,2
|
КФЭИ
|
32,1
|
ВШЭ_Пермь
|
25,5
|
НГУ
|
24,7
|
ВШЭ СПб.
|
23,2
|
ВШЭ Пермь
|
24,2
|
НГУ
|
21,5
|
ВШЭ СПб
|
16,1
|
СПбГУЭФ
|
21,4
|
ВШЭ СПб.
|
22,6
|
КФЭИ
|
17,2
|
СПбГЭУ; АстрГУ
|
14,4
|
2015 г.
|
2016 г.
|
2017 г.
|
2018 г.
|
||||
НГУ
|
27,1
|
НГУ
|
26,3
|
ВШЭ Пермь
|
24
|
НГУ
|
24,5
|
АстрГУ
|
18
|
НИУ-ВШЭ СПб
|
20,7
|
НГУ
|
23,3
|
СПбГЭУ
|
23
|
СПбГЭУ
|
14,2
|
НИУ-ВШЭ Пермь
|
20,5
|
АстрГУ
|
19
|
НИУ-ВШЭ Пермь
|
21,4
|
Количество баллов у студентов, занявших первое место
Год
|
ФИО
|
ВУЗ
|
Баллов
|
2007 г.
|
Антипов Евгений
|
НИУ-ВШЭ СПб
|
43
|
2008 г.
|
Подвинцев Антон
|
СПбГУЭФ
|
40
|
2009 г.
|
Тюрикова Наталья
|
ГУ-ВШЭ Пермь
|
44
|
2010 г.
|
Рузанов Дмитрий
|
ОГУ
|
45
|
2011 г.
|
Аглямова Лилия
|
КФЭИ
|
45
|
2012 г.
|
Ахметзянов Айнур
|
КФЭИ
|
50
|
2013 г.
|
Нуруллова Гузелия
|
КФЭИ
|
50
|
2014 г.
|
Шарапудинов Шамиль
|
НИУ-ВШЭ СПб
|
38,6
|
2015 г.
|
Курчева Дарья
|
НГУ
|
35
|
2016 г.
|
Бахтин Максим
|
НИУ-ВШЭ СПб
|
44
|
2017 г.
|
Бахтин Максим
|
НИУ-ВШЭ СПб
|
50
|
2018 г.
|
Гоголев Степан
|
ВШЭ Пермь
|
39
|
Результаты Межвузовской Интернет–олимпиады по Макроэкономике 2018 года
Участвовало 9 вузов с общим числом 126 участников; в т. ч. с полными командами (не менее 10 участников):
1. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
2. Новосибирский государственный университет
3. Астраханский государственный университет
4. Сибирский университет потребительской кооперации
5. Хабаровская государственная академия экономики и права
6. Брестский государственный технический университет
с не полными командами (менее 10 участников):
7. РАНХ Санкт-Петербургский филиал
|
8. Российский государственный педагогический университет
|
9. НИУ-ВШЭ Санкт-Петербург
|
Призеры
в командном зачете:
1) Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
2) Новосибирский государственный университет
3) Астраханский государственный университет
в личном зачете:
1) Захарова Мария. Санкт-Петербургский государственный экономический университет
2) Мышева Ольга. Санкт-Петербургский государственный экономический университет
3) Шевчук Алиса. Санкт-Петербургский государственный экономический университет
Исторические данные
2009 г.
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
2013 г.
|
2014 г.
|
2015 г.
|
2016 г.
|
2017 г.
|
2018 г.
| |
ВУЗов
|
21
|
21
|
17
|
13
|
9
|
9
|
5
|
9
|
8
|
9
|
Студентов
|
214
|
262
|
261
|
170
|
123
|
99
|
82
|
150
|
97
|
126
|
Количество участников
2009 г.
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
| ||||
СПбГУЭФ
|
19,1
|
ВШЭ Пермь
|
15,5
|
ВШЭ Пермь
|
18,2
|
ВШЭ Пермь
|
21,2
|
НГУ
|
13,3
|
НГУ
|
14,4
|
НГУ
|
16
|
НГУ
|
12,7
|
ВШЭ Пермь
|
12,6
|
СПбГУЭФ
|
10,8
|
РЭУ
|
11,3
|
АстрГУ
|
10,1
|
2013 г.
|
2014 г.
|
2015 г.
|
2016 г.
| ||||
НГУ
|
14,3
|
НГУ
|
19,9
|
НГУ
|
19,9
|
СПбГЭУ
|
30,5
|
РЭУ
|
12,8
|
Астр_ГУ
|
7,1
|
СПбГЭУ
|
18, 8
|
НГУ
|
14,7
|
АстрГУ
|
8,4
|
ХГАЭП
|
6,8
|
СПбТЭУ
|
8, 5
|
АстрГУ
|
11,9
|
2017 г.
|
2018 г.
|
||||||
СПбГЭУ
|
32,5
|
СПбГЭУ
|
33,6
|
||||
НГУ
|
19,5
|
НГУ
|
22,4
|
||||
АстрГУ
|
14,1
|
АстрГУ
|
13,6
|
||||
Количество баллов у студентов, занявших первое место
Год
|
ФИО
|
ВУЗ
|
Баллов
|
2009
|
Кузнецова Ольга
|
ВШЭ Москва
|
24,5
|
2010
|
Рудаков Виктор
|
ОмГУ
|
26
|
2011
|
Елисеев Андрей
|
НГУ
|
32
|
2012
|
Колосницин Тимофей
|
ВШЭ Пермь
|
33
|
2013
|
Смицкий Артем
|
НГУ
|
26
|
2014
|
Шарапудинов Шамиль
|
ВШЭ. СПб
|
28
|
2015
|
Кожевин Владислав
|
НГУ
|
31
|
2016
|
Хлобустова Ксения
|
СПбГЭУ
|
38
|
2017
|
Боярченков Рамиль
|
СПбГЭУ
|
41
|
2018
|
Захарова Анастасия
|
СПбГЭУ
|
47
|
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
