Экономическая школа Saint-Petersburg School of Economics

Дуглас Сесил Норт (Douglass Cecil North)

Douglass Cecil North (1920-2015)

Даглас Сесил Норт является одной из основных фигур неоинституционализма в экономической теории, а именно в области новой экономической истории и теории экономического развития.

Даглас Норт родился в 1920 г. в Кембридже, США; закончил университет Беркли, Калифорния (бакалавр в 1942 г., доктор в 1952 г.); работал в Вашингтоне и Хьюстоне; в настоящее время является профессором университета Вашингтона в Сент-Луисе, где занимал разные административные посты. Дуглас Норт долгое время был членом Совета директоров Национального бюро экономических исследований, в 1960-1966 гг. был одним из издателей "Journal of Economic History", а с 1987 г. является членом Американской академии искусств и наук.

Даглас Норт принадлежал молодому поколению историков хозяйства, которое в 1960-х гг. пыталось превратить свою науку из описательной в количественную. В результате нескольких лет поисков создания модели развития американского или европейского развития Норт понял, что его не устраивает неоклассическая теория, так как ее инструменты не могут объяснить того серьезного изменения в обществе и хозяйстве, которые произошли со средневековья по наши дни. Главная исследовательская задача состояла в том, чтобы объяснить 'почему экономические системы в течение длительного периода времени функционируют по-разному'. Как писал Норт, 'нам нужны были новые инструменты, но их просто не существовало'. Для объяснения этого, по мнению Норта, следует обратить внимание на институты, хотя ни экономическая теория, ни историческая науки этого не делают. Последовал длительный поиск этих инструментов.(См.Марк Блауг.Даглас Сесил Норт

Литература:

Марк Блауг. Даглас Сесил Норт (100 великих экономистов после Кейнса)

Заметки (См. Дуглас Сесил Норт)

Дуглас Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики

Норт Д. К. Институты и экономический рост: историческое введение (THESIS)

Норт Д. К., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. (Институт Гайдара)

Дуглас Норт. Лекционное выступление Д. Норта 7 марта 1997 г., перевод выполнен студенткой ГУ-ВШЭ В.Б. Кутилиной

Норт, Дуглас (Материал из Википедии — свободной энциклопедии)

Douglass C. North - Prize Lecture (Lecture to the memory of Alfred Nobel, December 9, 1993)

Вернуться

Alfred Marshall (1842—1924)

Альфред Маршалл Alfred Marshall (1842—1924)

Альфред Маршалл

Alfred Marshall (1842—1924)

Из всех великих экономистов Альфред Маршалл — один из самых сложных для изучения. Начиная с 1890-х годов и вплоть до 1930-х он был доминирующей фигурой в британской экономической науке, а его книга «Принципы экономической науки» (Principles of Economics, 1890) до сих пор способна очаровывать и восхищать читателя. С другой стороны, его этический пыл и викторианское благочестие всегда отталкивали некоторых комментаторов, а его пренебрежительное отношение к Вальрасу, Менгеру и Бем-Баверку неизменно вызывало глубокое возмущение на континенте. Он был отличным математиком — в действительности, гораздо более сильным, чем такие общепризнанные математики-экономисты, как Джевонс, Вальрас и Бароне, но он скрывал свою математику в приложениях, и даже свои элегантные графики переносил в сноски, поскольку надеялся, что его будут читать бизнесмены. Он сделал большой оригинальный вклад в теорию статического равновесия, и всю свою жизнь страстно хотел разработать динамическую теорию, но был не способен сделать это, даже дойдя до декларации о том, что не механика, а биология является «Меккой экономиста». Одной из его основных тем было доказательство того, что цена всегда определяется спросом и предложением (работающими как «оба лезвия ножниц») и, несмотря на все свидетельства об обратном, утверждал, что это, разумеется, прекрасно понимали великие экономисты-классики до него — история экономической мысли была бесшовной сетью, и в ней никогда не было «маржинальной революции».

Он твердо верил в частную собственность и достоинства рыночной экономики, при этом открыл одни из самых лучших доводов против доктрины, согласно которой свободные рынки максимизируют экономическое благосостояние, он всегда тайно сочувствовал профсоюзам и даже социализму. Он никогда не выражал своего мнения, будь то в области чистой теории или по вопросам конкретных политических мер, не приводя почти бесконечного перечня оговорок. Короче говоря, это был очень сложный, противоречивый экономист и, возможно, именно в этом заключается тайна его устойчивой привлекательности (См. Марк Блауг. Маршалл, Альфред)

Литература:

Альфред Маршалл. Принципы экономической науки

Дж. М. Кейнс. Альфред Маршалл

Альфред Маршалл. Деньги, кредит и экономика (ВЕХИ, том 6)

Марк Блауг. Маршаллианская теория: полезность и спрос

Марк Блауг. Маршаллианская теория: издержки и предложение

Марк Блауг. Маршалл, Альфред

Селигмен Б. Альфред Маршалл: становление традиции

Works by Alfred Marshall at LibriVox (public domain audiobooks)

Йозеф Шумпетер. Англия: [маршаллианская эпоха]

Оливье Жан Бланшар. Неоклассический синтез

Мюррей Милгейт. Равновесие: развитие концепции

В.М.Гальперин. Предисловие к первому тому (ВЕХИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ)

М.Фридман. Маршаллианская кривая спроса

Заметки: (см. Альфред Маршалл)

Презентация: (см. Альфред Маршалл)

Джон Стюарт Милль John Stuart Mill (1806 – 1873)

Джон Стюарт Милль John Stuart Mill (1806 – 1873)

На протяжении второй половины XIX столетия, в течение почти всей викторианской эпохи вплоть до публикации «Принципов» Маршалла в 1890 году, книга «Принципы политической экономии, с некоторыми их применениями к социальной философии» {Principles of Political Economy, With Some of Their Applications to Social Philosophy, 1848) Джона Стюарта Милля была основным экономическим учебником англоговорящего мира. Книга привлекала широким охватом экономических проблем той эпохи, разумным смешиванием экономического анализа и исторических иллюстраций, мастерским синтезом теории Рикардо с многими из ее модификаций, представленными критиками Рикардо, радикальным тоном в рамках ортодоксальной системы, элегантным стилем, а также благодаря репутации Милля как логика, философа, политического теоретика и беллетриста. Он был не просто экономистом, но выдающимся бентамианцем, «святым от либерализма», его фигура возвышалась среди величайших интеллектуалов того времени при обсуждении практически любых тем общественной науки.

Он родился в Лондоне, был старшим сыном Джеймса Милля, ведущего ученика и друга Рикардо и Джереми Бентама. Его образование взял в свои руки отец, начиная с греческого языка в трех летнем возрасте, латыни в восьмилетием и политической экономии в десятилетнем. Все это весьма трогательно описано в его замечательной «Автобиографии» (Autobiography, 1873). Такое воспитание было призвано проиллюстрировать радикальные идеи Бентама об образовании, хотя на самом деле, как представляется, оно показало, что Милль действительно был одаренным человеком (см. Марк Блауг. Милль, Джон Стюарт)

Литература:

Джон Стюарт Милль. Принципы политической экономии

Джон Стюарт Милль. О свободе

Марк Блауг. Милль, Джон Стюарт

В.М.Гальперин. Дифференциация доходов: хорошо это или плохо? (ЭШ, лекц.20.1)

П.А.Ватник. Виктор Валентинович Новожилов (ЭШ, «Имена»)

В.М.Гальприн. Введение (ЭШ, введение)

Иеримия Бентам, 1-4 главы. О полезности

М.И.Туган-Барановский. Очерк «Джон Стюарт Милль»

Йозеф Шумпетер. Джон Стюарт Милль (История экономического анализа)

История утилитаризма (Стэнфордская энциклопедия философии)

Заметки: (см. Джон Стюарт Милль)

Презентация: (см. Джон Стюарт Милль)

Джордж Стиглер George Stigler (1911-1991)

Джордж Стиглер George Stigler (1911-1991)

George Stigler (1911-1991)

Нобелевская премия была присуждена Джорджу Стиглеру за труды по теории экономического регулирования в 1982 г., но если бы этой премией отмечались прекрасные, блестящие статьи по теоретическим проблемам экономики, по экономике промышленности и по истории экономической мысли, он стал бы Нобелевским лауреатом значительно раньше. Одно из его самых оригинальных эссе --- "Информация на рынке труда" ("Information in the Labor Market", Journal of Political Economy, Supplement, October 1962) - отправная точка для всех последующих работ по "поисковым моделям" безработицы, согласно которым безработица - это добровольный непродолжительный поиск лучшей работы за лучшую зарплату (см. Алчиан, А. А., Фельдштейн, М., Фелпс, Э. С.). Основная мысль Стиглера, изложенная в этом эссе, заключается в том, что на рынке труда не существует такого понятия, как единая заработная плата за данную работу; даже в тех случаях, когда мы имеем дело с четко определенной работой, в действительности диапазон доступных заработных плат очень широк, так что ищущему работу человеку приходится решать проблему поиска информации.

Не меньший резонанс вызвало и эмпирическое опровержение Стиглером тезиса о "Ломаной кривой спроса", согласно которому отрасли промышленности, представленные всего лишь несколькими фирмами, будут редко изменять цены "Ломаяная кривая спроса в условиях олигополии и жесткие цены" ("The Kinky Oligopoly Demand Curve and Rigid Prices", Journal of Political Economy, October 1947): такого количества публикаций на эту тему, как после выступления Стиглера, больше никогда не было. В 1971 г. Стиглер высказал простую гипотезу, согласно которой правительственные агентства, созданные для того, чтобы регулировать ценовую и инвестиционную политику коммунальных предприятий в интересах потребителей, скорее защищают интересы производителей, но это не следствие их злонамеренности, а логический результат государственного регулирования ("The Theory of Economic Regulation", Bell Journal of Economics and Management Science, Spring 1976). После выхода в свет этой статьи и сам Стиглер, и другие экономисты изучали в свете высказанных идей деятельность одного агентства за другим. Недостаток места не позволяет нам подробно рассказать о других статьях Стиглера, но нельзя не упомянуть еще одно его эссе, заставившего задуматься не одного читателя. Речь идет о работе "Политика политэконома" ("The Politics of Political Economists", Quarterly Journal of Economics, November 1959), в которой автор утверждал, что изучение экономической теории неизбежно приводит человека к экономическому консерватизму, которая вызвала бесконечные дискуссии, является прекрасным примером его неподражаемого стиля, характерными особенностями которого были безукоризненно точные аргументы, запоминающиеся обобщения, совершенно неожиданные примеры и доказательства и скрывающийся под невозмутимым тоном едкий сарказм - чего стоят одни только его подстрочные примечания, достойные быть представленными в антологии американского юмора (см.Марк Блауг. Джордж Стиглер)

Литература:

George Stigler. Production and Distribution Theories.

George J. Stigler. The theory of economic regulation

GEORGE J. STIGLER and PAUL A. SAMUELSON. The Proper Economic Role of the State

George Stigler. Five Lectures on Economic Problems.

Джордж Стиглер. Гражданин и государство. Эссе о регулировании

George J. Stigler, 1911-1991 (THE HISTORY OF ECONOMIC THOUGHT WEBSITE)

George Stigler. THE DIVISION OF LABOR IS LIMITED BY THE EXTENT OF THE MARKET

Дж. Дж. Стиглер. Совершенная конкуренция: исторический ракурс

Дж. Дж. Стиглер. Теория олигополии

Дж. Дж. Стиглер. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены

Дж. Дж. Стиглер. Экономическая теория информации

Джордж Дж. Стиглер. Рикардо и 93% -ная трудовая теория ценности

Марк Блауг. Джордж Стиглер

Джордж Стиглер. (Нобелевские лауреаты по экономике: биобиблиографический словарь. 1969-1992. М. 1994)

George J. Stigler. Biographical

George J. Stigler. Nobel Memorial Lecture, 8 December, 1982

Учебники и справочники для экономистов

воскресенье, 6 февраля 2022 г.

https://pin.it/376xTNG

суббота, 22 января 2022 г.

Общественный договор (Social Contract)

Contemporary Approaches to the Social Contract (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

First published Sun Mar 3, 1996; substantive revision Mon Sep 27, 2021

Идея общественного договора восходит, по крайней мере, к Протагору и Эпикуру. Однако в своей узнаваемой современной форме эта идея возрождена Томасом Гоббсом, а позже была по-разному развита Джоном Локком, Жан-Жаком Руссо и Иммануилом Кантом. После Канта эта идея впала в немилость у политических философов, пока ее не воскресил Джон Роулз. В настоящее время это лежит в основе работы ряда моральных и политических философов.

Основная идея кажется простой: в некотором роде согласие всех людей, подчиняющихся коллективно навязываемым социальным соглашениям, показывает, что эти соглашения обладают некоторыми нормативными свойствами (они законны, справедливы, обязательны и т. д.). Однако даже эта основная идея совсем не проста, и даже это абстрактное представление во многих отношениях нежелательно.

Чтобы объяснить идею социального контракта, мы анализируем контрактные подходы на пять элементов: (1) роль социального контракта (2) стороны (3) соглашение (4) объект соглашения (5) что должно показать соглашение.

Продолжение текста

Мюллер Д. Общественный выбор III / Пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева, А. С. Скоробогатова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». — М. 2007. — XIV+994 с.

Глава 25. Справедливый общественный договор

Республиканская конституция —это конституция, которая основана на трех принципах. Во-первых, на принципе свободы всех членов общества как людей. Во-вторых, на принципе зависимости всех как подданных от единого общего законодательства и, в-третьих, на принципе равенства всех граждан. Это — единственная конституция, которая выводится из идеи непрерывного договора, на которой должно базироваться всякое правовое законодательство государства (курсив автора).

Эммануил Кант

Одним из самых влиятельных исследований первых этапов процесса общественного выбора стал труд Роулза «Теория справедливости» (1971). Эта книга вносит вклад как в моральную, так и политическую философию. Роулз, однако, опирается на труды и результаты из различных областей общественных наук и применяет свою теорию к ряду основных вопросов современности. По этой причине работы Роулза читались широкой публикой и обсуждались, а также оказали существенное влияние на экономическую литературу в целом и на исследования коллективного выбора в частности.

Теория Роулза отличается от тех концепций, которые мы обсуждали до сих пор, тем, что в ней процессу или контексту принятия решений уделяется такое же — если не большее — внимание, как и результатам этого процесса. Цель заключается в установлении ряда справедливых институтов, в рамках которых может происходить коллективное принятие решений. Не делается никаких предположений относительно того, что эти институты или принятые с их помощью решения каким-либо образом послужат максимизации социального блага. Здесь наблюдается очевидный разрыв с подходом, основанным на функции общественного благосостояния. В более общем плане Роулз бросает вызов философии утилитаризма, которая лежит в основе методологии ФОБ и которая на протяжении последних двух столетий господствовала в обсуждениях этой темы.

Продолжение текста:

Мюллер Д. Общественный выбор III, глава 25

См. лекцию 43 Эффективность и справедливость

Роулз Джон - Теория справедливости (Читать книгу On-line)

Утилитаризм (учебные материалы)

Деннис С.Мюллер, Роберт Д.Толлисон, Томас Д.Виллетт

Утилитаристский контракт: обобщение теории справедливости Роулза

В ряде своих главных статей, нашедших свою кульминацию в «Теории справедливости», Джон Роулз создает альтернативу утилитаризму, разрабатывая теорию общественного договора, моральной и политической философии.

К сожалению, Роулз формулирует два основных принципа, на которых строится теория таким образом, чтобы ограничить (необоснованно) применимость контрактной теории (см. раздел I). В этой статье мы представляем более общее обсуждение теории справедливости, которое обходит проблему формулировки Роулза, но сохраняет важную идею теории справедливости как беспристрастности и контрактарианский подход (раздел II). Далее утверждается, что эта более общая теория образует мост между чистыми утилитаристскими теориями и доктринами общественного договора (разделы V и VI). Преимущества теории показаны с помощью применения ее к обсуждаемой Роулзом проблеме равенства между поколениями и сопоставлению двух решений (раздел III). Дальнейшие сравнения и выводы представлены в трех заключительных разделах.

ВЕХИ (том 4) Продолжение текста

Амартия К.Сен. Свобода, единогласие и права

Для оценки состояний общества наиболее широко используются следующие два принципа:

а) Принцип Парето: если каждый в обществе предпочитают определенное общественное состояние другому, тогда выбор первого должен считаться лучшим для общества в целом.

б) Признание личной свободы: существуют некоторые личные вопросы, по которым каждый человек должен быть свободен делать выбор, и что бы он ни выбрал в рамках этих вопросов, следует считать, что его выбор лучше для общества в целом, независимо от мнения других людей.

Сен (1970a, b) утверждает, что два эти принципа содержат существенное противоречие - и это противоречие подробно описано (см. (т.1) и (т.7) в приложении). Принцип Парето предполагает, что если более чем одному человеку дается гарантия в том, что его предпочтения определят общественные предпочтения пусть даже относительно одной пары альтернатив (не имеет значения, насколько «личным» делом является для него выбор между этими альтернативами), то при определенном наборе индивидуальных предпочтений это может привести к противоречивым

циклам (например, x предпочтительнее для общества, чем у, у - чем z, а z - чем x).

Этот тезис о «невозможности паретианского либерала» был всестороннее исследован в ряде недавних публикаций

ВЕХИ (том 4) Продолжение текста

Джеймс М.Бьюкенен.

Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории общественного выбора и ее нормативных условий

В данном эссе я намереваюсь кратко изложить историю возникновения и суть «теории общественного выбора», иначе говоря, экономической теории политики, или «новой политической экономии». Эта область исследований приобрела размах только в десятилетия после Второй мировой войны. Так, в Европе и Японии данная теория овладела вниманием ученых только в 1970-х; в Америке соответствующие работы вышли уже в 1950-х и 1960-х гг. Я надеюсь, и мою надежду подтвердят высказанные здесь замечания, что теория общественного выбора возникла не на пустом месте, у нее были предшественники, особенно это касается европейской экономической мысли XVIII и XIX в. Экклезиаст учит нас, что в этом мире нет ничего нового; подобное утверждение, несомненно, верно, особенно в отношении так называемых общественных наук. (Вспоминаю об этом каждый раз, когда вижу, что мои более молодые коллеги, увлекающиеся использованием математики в экономической науке, заново изобретают почти каждое колесо, о котором уже говорили экономисты старшего поколения.) Однако с точки зрения влияния в сфере превалирующих идей теория «общественного выбора» нова, и эта субдисциплина, лежащая между экономикой и политикой, перевернула мышление многих людей. Если мне будет позволено использовать здесь избитое слово Томаса Куна «парадигма», то, думаю, мы можем сказать, что новая парадигма заменила собой старую. Можно обратиться к более ранним временам и использовать метафору Ницше, согласно которой теперь мы смотрим на некоторые стороны нашего мира, и в частности на мир нашей политики, из другого окна.

Я выбрал в качестве основного заглавия для данной статьи название «Политика без романтики» как наиболее точное. Теория общественного выбора послужила средством, с помощью которого на смену романтическим и иллюзорным понятиям о работе правительств и о поведении лиц, осуществляющих руководство, пришла система понятий, содержащих больше скептицизма относительно того, что могут сделать правительства и что делают правители. Эти понятия, несомненно, более согласуются с окружающей нас политической реальностью, которую мы все можем наблюдать. Я часто говорил, что концепция общественного выбора предлагает «теорию провалов государства», вполне сравнимую с «теорией провалов рынка», возникшей на основе экономической теории благосостояния 1930-х и 1940-х гг.

ВЕХИ (том 4) Продолжение текста

Александр Аузан

Вертикальный контракт неустойчив

The social contract in the 21st century (McKinsey Global Institute)

Outcomes so far for workers, consumers, and savers in advanced economies