ГИПОТЕЗА ТИБУ (TIEBOUT
HYPOTHESIS)
Tiebout model (From Wikipedia, the free encyclopedia)
Модель
Тибу, также известная как сортировка Тибу, миграция Тибу или гипотеза
Тибу, представляет собой модель позитивной политической теории, впервые
описанную экономистом Чарльзом Тибу в его статье "Чистая теория местных расходов" (1956). Суть модели заключается в том, что на самом деле существует неполитическое решение проблемы безбилетника
(проблема «зайца») в местном управлении. В частности, конкуренция между
местными юрисдикциями оказывает конкурентное давление на предоставление
местных общественных благ таким образом, чтобы эти местные органы
власти могли обеспечить оптимальный уровень общественных благ
ГИПОТЕЗА ТИБУ Брюс У. Хэмильтон
Tiebout Hypothesis Bruce W. Hamilton
Основная идея Тибу изложена в его знаменитой работе 1956 г.
Следует отметить, что, предлагая свою модель, он противопоставил ее
довольно мрачным выводам Самуэльсона о неспособности экономики «найти»
решение проблемы эффективного предложения общественных благ. В
самуэльсоновском мире общественных благ (Samuelson, 1954),
который до него был рассмотрен Боуэном (Bowen, 1943), потребители не
заинтересованы в раскрытии своих предпочтений в отношении общественных
благ, так как это приводит просто к увеличению оплаты без существенного
увеличения фактического уровня обеспечения благом. Вследствие этого
голосование, как правило, приводит к тому, что уровень предложения
общественных благ оказывается ниже оптимального. Но Тибу наделил своих
потребителей другим механизмом раскрытия предпочтений — мобильностью.
Перемещаясь на территорию с более предпочтительным уровнем предложения
общественных благ, потребитель тем самым раскрывает свои предпочтения и
оказывается на своей кривой спроса. Если имеется достаточное количество
разнообразных «юрисдикций», то все потребители имеют возможность
оказаться на своих кривых спроса (или хотя бы вблизи их).
Paul W. Rhode & Koleman S. Strumpf. A Historical Test of the Tiebout Hypothesis: Local Heterogeneity from 1850 to 1990
Гипотеза
Тибу, которая гласит, что отдельные люди будут без затрат
распределяться по местным сообществам в соответствии с их предпочтениями
в области общественного блага, является рабочей лошадкой в литературе о
местных государственных финансах. В этой статье разрабатывается
проверка гипотезы Тибу с использованием исторических изменений затрат на
мобильность. Наше расширение модели Тибу для включения таких затрат
дает следующую сравнительную статистику: по мере снижения затрат на
мобильность неоднородность между сообществами индивидуальных
предпочтений в отношении общественных благ и, при некоторых стандартных
допущениях, предоставления общественных благ должна (слабо)
увеличиваться. Учитывая, что затраты на мобильность со временем
снизились, естественной проверкой гипотезы Тибу является сопоставление
этих прогнозов с данными по всем округам США за период 1850-1990 годов.
Вопреки прогнозам, мы обнаруживаем уменьшающуюся неоднородность между
округами в результатах политики (местные расходы на образование и общие
налоги или доходы) и в широком спектре показателей предпочтений в
отношении общественных благ (возрастные группы, уровни образования,
результаты выборов, владение жильем, доход, расовая и религиозная
принадлежность). Используя Бостонский SMSA
в качестве примера, мы показываем, что тенденции неоднородности схожи
на муниципальном и окружном уровнях. Эти результаты свидетельствуют о
том, что силы, выступающие против сортировки Тибу, доминировали в
индивидуальных решениях о местоположении в течение последнего столетия.
Michael
Howell-Moroney. The Tiebout Hypothesis 50 Years Later: Lessons and
Lingering Challenges for Metropolitan Governance in the 21st Century
Более
пяти десятилетий прошло с тех пор, как Чарльз Тибу написал свою
основополагающую статью 1956 года, которую часто цитируют как
классическую апологетику местных систем управления метрополией. В этом
эссе прослеживается влияние работы Тибу и последующих исследований на
общественный выбор, выявляются важные уроки и нерешенные проблемы.,
выявляются важные уроки и сохраняющиеся проблемы. Хотя "общественный
выбор" продемонстрировал, что полицентрические системы являются
искусными и гибкими в производстве и предоставлении муниципальных услуг и
различных соглашений о сотрудничестве, наличие муниципальных границ
порождает множество дополнительных проблем, таких как разрастание
городов и сегрегация. Эти побочные эффекты особенно пагубны, потому что,
в отличие от естественного сотрудничества, которое, по-видимому, имеет
место при предоставлении услуг, муниципалитеты, как правило, отстаивают
узкие личные интересы перед лицом таких внешних факторов. В эссе
предполагается, что, соразмерно растущему значению справедливости среди
столпов государственного управления, побочные эффекты между судебными
актами и их сопутствующее влияние на справедливость станут центральной
проблемой для мыслителей, изучающих управление мегаполисами в 21 веке.
Toward A Second-Generation Theory of Fiscal Federalism
WALLACE E. OATES oates@econ.umd.edu
Department of Economics, University of Maryland, College Park, MD 20782, USA
Опираясь
на широкий спектр литературы и идей, появляется новая “теория
бюджетного федерализма второго поколения”, которая дает новое
представление о структуре и функционировании федеральных систем. После
повторного изложения и обзора теории первого поколения в этой статье
рассматривается этот новый комплекс работ и предлагаются некоторые
соображения о том, как он расширяет наше понимание бюджетного
федерализма и его последствий для структуры финансовых институтов.
См. также:
Синельников-Мурылев С.Г., Кадочников П.А., Трунин И.В., Четвериков С.Н. Проблемы перехода от выборности к назначаемости губернаторов
Michael Alexeev, Arseny Mamedov, Evgenia Fomina, Alexander Deryugin, Irina Filippova. Влияние основных характеристик межбюджетных отношений на показатели экономического развития субъектов Российской Федерации
Александр ДЕРЮГИН, Ирина ФИЛИППОВА, Игорь АРЛАШКИН. Влияние внутрирегиональной налоговой децентрализации на развитие доходной базы регионов
Координация материалов.Экономическая школа
Комментариев нет:
Отправить комментарий